Есть ли какие либо законы которые ограничивают повышение тарифов ГТС?

Вопрос №410558 из г. Пенза
опубликован 27.12.2006, 23:18
Вопрос о повышении тарифов за местную телефонную связь. Есть ли какие либо законы которые ограничивают повышение тарифов ГТС? Дело в том что у нас вводится новыая услуга "ежемесячная плата за предоставление телефонной линни". При этом плата за эту услугу взымается как при повременной, так и при абоненской системе оплаты. При этом общая плата за телефон при абоненской системе оплаты повышаеться с 180 до 290 р в месяц тоесть более чем 1.6 раза. Далее при повременной системе оплаты плата за минут повышена с 16 коп до 22 коп (почти в 1.4) да ещё при этом добаляетсья и "плата за линию" в размере 120 р. Разумеетсья повышение тарифов - связано с "заботой о гражданах и повышениии социальной справедливости". А юридически данная мера прикрыта "Приказ №278-с/2 от 17 ноября 2006 года Федеральной службы по тарифам России. «Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» и операторами связи на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Удмуртской Республики, Чувашской Республики." Но мне кажется что приказ "Федеральной службы по тарифам России" имеет меньшую юридическую силу чем законы правительства РФ.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

На самом деле как раз такое решение - об утверждении тарифов ФСТР - и есть реализация нормы закона "О связи", предусматривающая определенные ограничения в размерах платы за связь (в этом случае операторы не могут произвольно назначать цены).

А относительно платы за линию - этот вопрос уже рассматривался ВС РФ.

"Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N ГКПИ06-494

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 2006 г. N КАС06-314 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, установил:

гражданин А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637.

Как указывает заявитель, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (пункт 7 Перечня) является обязательной услугой, за которую оператор связи ежемесячно берет плату. Это противоречит требованиям статьи 2 Федерального закона "О связи", статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает его права как потребителя.

Заявитель А. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ от Мининформсвязи России М.Е.А., М.Т.А., П., от ФСТ России М.Б.К., Ж., Т. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, суду, что положения пункта 7 Перечня соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан. Перечень издан Правительством Российской Федерации во исполнение требований Федерального закона "О связи".

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Правительства РФ от Мининформсвязи России М.Е.А., М.Т.А., П., от ФСТ России М.Б.К., Ж., Т., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 245, 01.11.2005, Собрании законодательства Российской Федерации N 44, 31.10.2005.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к услуге общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которую на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, отнесена услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Федеральный закон "О связи" в части 2 статьи 28 устанавливает, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Из объяснений представителей Правительства РФ от Мининформсвязи России М.Е.А., М.Т.А. следует, что предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не может рассматриваться как дополнительная навязываемая услуга.

Абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи, технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии.

Федеральный закон "О связи" определяет услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Предоставление абонентской линии, независимо от ее типа в постоянное пользование абонента, является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги.

Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Представитель Правительства РФ от ФСТ России М.Б.К. пояснил суду, что заявитель необоснованно ссылается на статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. данная норма права устанавливает недействительность условий договора, а изданием Перечня Правительство РФ осуществляет государственное регулирование деятельности естественных монополий.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права граждан по пользованию услугами общедоступной электросвязи, заявление А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Абрамочкина Владимира Сергеевича о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме".

28.12.2006, 09:20
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 10 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Юристы ОнЛайн: 82 из 47 457 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 81 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 570 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 355 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 1 948 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 713 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 217 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 243 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 24 195 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 742 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 565 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 814 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 095 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 447 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 320 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 566 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 380 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 265 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 410 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 080 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 93 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.7 10 070 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
3.8 81 458 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.5 719 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 426 отзывов
Спросить

Юридические услуги в Пенза

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских