С. лишен депутатских полномочий за нарушение дисциплины голосования

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, при голосовании за проект Федерального закона «О федеральном бюджете РФ на 2014 год» подал голос против данного законопроекта. Тем самым он нарушил решение, принятое на заседании депутатской фракции ЛДПР о консолидированном голосовании за данный законопроект. На заседании депутатской группы было принято решение о лишении депутата Государственной Думы и депутатских полномочий. Права ли фракция лишения депутата полномочий?

Гражданин Н., будучи депутатом Государственной думы Федерального Собрания РФ, при голосовании за проект федерального закона, подал голос против. Тем самым он нарушил решение. Принятое на заседании депутатской фракции ЛДПР, о консолидированном голосовании за данный законопроект. На заседании депутатской группы было принято решение о лишении депутата Н его депутатских полномочий. Правомерно ли решение депутатской фракции о лишении Н. депутатских полномочий в данной ситуации?

В Государственной Думе РФ на момент повторного голосования по отклоненному Президентом РФ законопроекту фактически исполняло обязанности 447 депутата при наличии трех вакантных мандатов. «За» принятие законопроекта в ранее принятой редакции проголосовало 299 депутатов, в Совете Федерации редакция законопроекта набрала 121 голос.

12.01.2011 проходило планерное заседание Государственной думы. В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона № 463704-5 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, было принято представить поправки к законопроекту в пятнадцатидневный срок со дня принятия постановления. Скажите пожалуйста, что это значит? Будут ли ещё рассмотрения этого законопроэкта?

Уважемые юристы!

РЕШЕНИЕ

СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О проекте постановления Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

№ 61071-6 «О порядке применения Постановления

Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с Днем Победы советского народа в Великой

Отечественной войне 1941-1945 годов» внесен депутатами Государственной Думы В.П.Комоедовым и В.И.Кашиным

Принято решение:

1. Направить указанный проект постановления Государственной Думы в комитеты, комиссию Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения.

Назначить ответственным в работе над проектом постановления Государственной Думы Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в который направить замечания и предложения до 15 июня 2012 года.

2. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с учетом поступивших замечаний и предложений подготовить вышеуказанный проект постановления Государственной Думы к рассмотрению Государственной Думой.

3. Включить данный проект постановления Государственной Думы в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 года (июнь).

Председатель Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации.

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступило предложение о поправке к Конституции Российской Федерации. На следующий день данное предложение было рассмотрено и принято на заседании. Однако, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации вернул законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Сообщите по каким причинам это могло произойти.

Новостная сводка: «В Госдуме на заседании 13 декабря 2018 г. отклонили предложение создать институт «наказов избирателей» федеральным депутатам. Законопроект «О наказах избирателей в Российской Федерации» внёс первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, депутат от ЛДПР Сергей Катасонов.

В инициативе указывалось, что избиратели могут формировать свои наказы по итогом собраний или сходов граждан, передавать их кандидатам в депутаты Госдумы и уже избранным депутатам, а в Госдуме должны рассматривать целесообразность их исполнения и формировать перечень наказов. На исполнение наказов предполагалось выделять средства из федерального бюджета, а депутаты и депутатские объединения обязаны были бы отчитываться об их использовании.

Ожидалось, что это должно было способствовать росту активности гражданской инициативы, гласности и открытости в деятельности народных представителей и лучшей реализации воли населения. Инициаторы законопроекта ссылались на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий (прим. По факту ввести императивный, а не свободный депутатский мандат).

Комитет Госдумы по контролю и Регламенту предложил не поддерживать законопроект, в том числе потому, что депутат Госдумы должен представлять интересы жителей регионов и принимать системные законотворческие решения для всей страны, отметил член комитета Дмитрий Ламейкин. А на уровне субъектов работают механизмы решения проблем жителей с помощью государственных программ, добавил он.»

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)?

Целесообразно ли было поддержать подобный законопроект и ввести в правовое поле парламентской деятельности на федеральном уровне императивный мандат, вместо свободного?

Депутатом Тюлькиным был направлен депутатский запрос руководителю Управления делами Президента РФ. Запрос касался вопросов материального обеспечения (предоставление служебных машин) Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Конституционного Суда РФ. Из Управления делами Президента в ответ был получен письменный отказ отвечать на поставленные вопросы, поскольку направление депутатских запросов в этот орган действующим законодательством не предусмотрено, поскольку он прямо не упомянут в Федеральном законе “О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и не относится к органам государственной власти, поскольку ему не переданы никакие властные полномочия.

Тюлькин обратился в суд. Какое решение должен вынести суд?

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил для опубликования в «Российскую газету» федеральный конституционный закон, федеральный закон (по которому Федеральное Собрание преодолело вето Президента РФ),

Постановление Государственной Думы. Правомерны ли эти действия? Какие акты направляет на опубликование Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации?