Решение арбитражного суда о признании недействительности учредительных документов и регистрации ЗАО Дефолт - последствия и спор о правоспособности юридического лица
опубликован 11.06.2014, 12:33
Задача № 3. Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сен¬тября 2001 г., были признаны недействительными акт государствен¬ной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и приня¬то решение о ликвидации общества.
В процессе осуществления ликвидационных процедур выяснилось, что полгода назад Директор ЗАО «Дефолт» Корейко подписал договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного не¬правоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была при¬знана недействительной арбитражным судом.
Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание.
Что такое правоспособность юридического лица? Когда прекращается правоспособность юридического лица?
Решите спор
?
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 1 час
Юристы ОнЛайн: 69 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Судебный спор по продаже здания АО Дефолт и его признанию банкротом - доводы сторон и материальные нормы права
Последствия признания недействительной регистрации ООО «Пик» - возможная ликвидация
Правоспособно ли юридическое лицо без регистрации учредительных документов?
Арбитражный суд наложил недействительность на регистрацию ООО МОЛОТ и его дочернее общество ООО СЕРП
Арбитражный суд рассматривает дело по спору об отмене арендного договора после субаренды здания производственного назначения
После признания договора купли-продажи недействительным, придется ли вернуть несуществующее здание?
Право аренды земельного участка под зданием не являлось предметом залога.
Юридическое решение в вопросе признания договора аренды недействительным
Право аренды земельного участка под зданием не являлось предметом залога.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут