В материалах дела имеются доказательства того, что участок фактически является филиалом.

Я устроился на работу водителем автомобиля по месту своего проживания в п. Ноглики, Сахалинской области. Трудовой договор заключён с работодателем, в лице исполняющего обязанности руководителя Ногликского участка, действующего на основании доверенности юридического лица. В качестве работодателя в трудовом договоре указан Ногликский участок ОАО «Востокнефтепроводстрой» - обособленное подразделение юридического лица, находящегося в г Уфе. В связи с незаконным увольнением я обратился в Ногликский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на прежней работе. При подаче иска я воспользовался правом выбора подсудности по месту нахождения филиала организации. Исковое заявление было принято судом к производству. Однако в заседании суд вынес определение о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика – г. Уфу, республики Башкортостан. Поводом для такого определения послужило то, что, создавая участок, на котором я работал, ответчик почему-то не внёс его в список своих филиалов. В материалах дела имеются доказательства того, что участок фактически является филиалом. В «Положение о Ногликском участке ОАО «Востокнефтепроводстрой» включены все, оговоренные в статье 55 ГК РФ, организационные признаки и правовые полномочия именно филиала. Моя позиция, высказанная в судебном заседании, основана на том, что, поскольку я был принят на работу в Ногликском районе, Сахалинской области, по месту расположения производственной структуры «Ногликский участок ОАО «Востокнефтепроводстрой», то и судиться с работодателем я имею право в суде по этому же месту расположения. Тем более, что принимать участие в суде, расположенном за несколько тысяч километров от места где я проживаю и где был незаконно уволен, я не имею реальной возможности. ВОПРОС: имеются ли у меня основания для обращения в суд по месту нахождения Ногликского участка ОАО «Востокнефтепроводстрой» при названных обстоятельствах и правомочно ли упомянутое выше определение суда?