Требуется ли обращения в адвокатскую контору при составлении соглашения о разделе имущества?

Да, оно имеет силу, но можете и удостоверить у нотариуса (такое соглашение сложнее оспорить в будущем).

Семейный кодекс РФ

...

Людмила Анатольевна, соглашение принимает юридическую силу после подписания сторонами (супругами) и не требует обязательного заверения у нотариуса.

Супруги самостоятельно определяют - заверять ли соглашение у нотариуса. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ)

Добрый день! Согласно ст. 38 СК РФ - Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе имущества супругов должно быть составлено в письменной форме (при цене договора менее 10 тыс. рублей допускается устная форма), желательно в виде одного документа.

Образец:

г. _______________ «__» ______________ 200 __ г.

Мы, ___________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________,

(ф., и., о. супругов и местожительства, паспортные данные)

заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.Мы, ______________________________________________________________________, добровольно пришли к заключению соглашения на следующих условиях.

(ф.,и.,о. супругов)

2. Нашей общей совместной собственностью в соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ является: ____________________________________________________________.

(перечислить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и его стоимость)

3. В собственность ____________________________ выделяется следующее имущество:

(указать ф.,и.,о. одного из супругов)

_____________________________________________________________________.

(перечислить имущество являющееся собственностью одного из супругов и его стоимость)

4. В собственность _________________________ выделяется следующее имущество

(указать ф.,и.,о. одного из супругов)

____________________________________________________________________.

(перечислить имущество являющееся собственностью одного из супругов и его стоимость)

5. Имущества являющегося нашим общим совместным больше не имеется. Все имущество приобретенное сторонами после подписания настоящего соглашения будет являться личной собственностью той стороны, которая его приобретет.

Ф.и.о ______________________

Ф.и.о. ______________________

Людмила Анатольевна, законом не установлено требование о нотариальном удостоверении соглашения. Однако, советую заверить у нотариуса, поскольку незаверенное соглашение юридической силы иметь не будет.

Свидетели здесь ни причем, это не тот случай.

только нотариально заверенное соглашение будет впоследствии иметь юридическую силу и от его исполнения нельзя будет отказаться в одностороннем порядке.

Удачи вам!

Да, будет иметь юридическую силу. При этом свидетели не нужны.

п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ указывает: "Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. ПО ЖЕЛАНИЮ супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено."

Если нет желания нотариально заверять, платя нотариальный сбор, то можно самим составить соглашение в 4 экз. (для резерва по 1 экз.).

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, соглашение о разделе общего имущества супругов должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.

По общему правилу, установленному ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 39 СК РФ, такое соглашение должно заключаться в письменной форме.

Достаточно подписи сторон.

Такой договор будет иметь юридическую силу, это подтверждается в том числе сложившейся судебной практикой. См.например,

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-1691

Судья: Земскова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Анохиной А.В., Павлова А.Е.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Л.

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июня 2012 года по заявлению Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества незаконным и его отмене,

установила:

Л. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново о снятии ареста с имущества должника незаконным и его отмене, мотивировав требования тем, что на основании исполнительного листа N ... от 6 августа 2009 года, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново, судебным приставом исполнителем РОСП Фрунзенского района г. Иваново Г. 8 сентября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Р.Н.А. в пользу взыскателя Л. денежной суммы 762000 руб. В рамках исполнительного производства 25 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись имущества должника на общую сумму 5100 рублей. Однако впоследствии должником Р.Н.А. судебному приставу-исполнителю было предоставлено соглашение о разделе имущества с супругой Р.Т. от 1 февраля 2012 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем 16 мая 2012 года было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Р.Н.А., утвержденное заместителем начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново Ч. Заявитель с постановлением о снятии ареста с имущества должника не согласен, считает его незаконным и недействительным, поскольку должник намеренно ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя с целью не выплачивать долг взыскателю. По мнению Л., представленное судебному приставу-исполнителю соглашение о разделе имущества Р-выми является брачным договором супругов, который нотариально не удостоверен, в связи с чем является ничтожным. По указанным основаниям, уточнив заявленные требования, Л. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Г. о снятии ареста с имущества должника от 16 мая 2012 года незаконными и отменить его.

Решением суда в удовлетворении заявления Л. отказано.

С решением не согласен Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права.

Л. о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя УФССП России по Ивановской области С., представителя Р.Н.А. по доверенности адвоката Орлову М.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции тщательно выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 16.05.2012 года, поскольку достигнутое между Р-выми соглашение о разделе совместно нажитого имущества брачным договором не является, никем не оспорено, на момент наложения ареста на спорное имущество, указанное в акте ареста (описи) имущества, оно не являлось собственностью должника Р.Н.А., в связи с чем права и охраняемые законом интересы заявителя снятием ареста с имущества не нарушены, поскольку реализовать данное имущество с целью погашения долга перед взыскателем у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по отмене собственных постановлений в силу закона, который не содержит запрета судебному приставу-исполнителю самостоятельно снять им же наложенный арест, в случае сомнений, касающихся наличия у должника прав на соответствующее имущество. С выводами суда коллегия полностью согласна по мотивам, изложенным в решении. Выводы суда в отношении указанных обстоятельств основаны на правильном применении норм материального права, ссылки на которые имеются в решении, и достаточно мотивированы.

Доводы жалобы о том, что соглашение от 1 февраля 2012 года о разделе совместно нажитого имущества между супругами Р-выми является мнимой сделкой, основаны лишь на предположениях заявителя.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Людмила Анатольевна, добрый день!

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В этом случае нотариальное удостоверение придает только больший вес сделки, а не бОльшую юридическую силу. По юр.силе они будут равные. Поэтому Вам решать: стоит или нет нотариально удостоверять такое соглашение, заплатив гос.пошлину.