Раздел имущества после развода - возможность вернуть вложения в строительство дома

Уважаемый Евгений Иванович! Представляю Вам для ознакомления и\или практического использования выдержку из ОБЗОРА практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений:

…Имущество каждого из супругов является его собственностью (ст. 36 СК). Однако на основании ст. 37 СК такое имущество может быть признано совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Участие супругов в капитальном ремонте и улучшении недвижимого имущества (его части), принадлежащего третьему лицу, создает для них права собственности на часть этого имущества только при условии доказанности совершения этих действий с целью создания общей собственности. В противном случае они вправе требовать лишь возмещения понесенных затрат.

В. был заявлен иск о признании совместно нажитым имуществом и признании права на ? долю дома, принадлежащего на праве собственности ее бывшему мужу, по тем основаниям, что при совместной жизни в браке дом был достроен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован.

Установив при разрешении спора, что дом был построен В. до регистрации брака с истицей и на момент регистрации брака был готов: оштукатурен, покрыт крышей, разделены комнаты, оформлены дверные проемы, окна застеклены, пол и потолок зашиты деревом, дом отапливался двумя очагами, имелась электропроводка, веранда, крыльцо, туалет, выгреб, колодец, дом огорожен забором, суд правильно, на основании ст. 36 СК РФ, отказал В. в удовлетворении иска.

В силу требований ст. 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ судом были проверены доводы истицы о том, что в период брака были проведены работы капитального характера, которые существенно улучшили дом.

Оценивая характер перечисленных ею работ: застеклено крыльцо, заложены два окна, произведен ремонт фундамента, переоборудована ванная комната, положено 13 кв. м кафельной плитки, заменены деревянные ворота на железные, построены угольный склад и сарай, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания дома совместным имуществом по указанному истицей основанию.

Кроме того, как правильно признал суд, другие работы, произведенные в доме в период совместного проживания без регистрации брака в 1990, 2004–2005 г.г. – переделка отопления, проведение центрального водоснабжения, переустройство гаража, также не порождают права на совместную собственность, а могут свидетельствовать лишь о праве на возмещение произведенных из личных средств затрат.

Истице было отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.

(№4Г-1446/2006)

По другому делу судом было установлено, что на земельном участке, полученном ответчиком С. в собственность до регистрации брака с истицей, им был возведен фундамент дома, стоимость которого была определена в 40087 руб., построена теплица стоимостью 31160 руб., имелись приобретенные им строительные материалы на сумму 99135 руб. В период после регистрации брака был возведен жилой дом, стоимость которого вместе с другими постройками составила 550358 руб.

Определив размер совместных вложений супругов С. в возведение жилого дома в виде 69,04 %, учитывая личное участие истицы в создании этого имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные вложения в спорный дом являются существенными и значительными и являются основанием для признания дома совместным имуществом супругов и его разделе в равных долях.

(№ 33-0669/2007)

P.S. При необходимости готов рассмотреть вопрос и согласовать условия досудебной подготовки и представительству Ваших интересов при судебном разбирательстве предстоящего спора о разделе совместно нажитого имущества.