Девушка отказалась отдавать долг и угрожает обвинить в изнасиловании - как вернуть деньги без последствий?

Следует отметить, что несоблюдение письменной формы договора займа не является основанием для признания его незаключенным. Основное последствие несоблюдения формы сделки заключается в том, что при возникновении спора стороны не вправе будут ссылаться на свидетельские показания для подтверждения заключения договора займа и его условий, но при этом они вправе будут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), например личную переписку, подтверждающую факт займа, документы о переводе заимодавцем денежных средств заемщику и т.п. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПОПЫТАЙТЕСЬ СОБРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ПЕРЕДАЧИ В ДОЛГ 10000 РУБ.

ПОСЛЕ ТОГО КАК СОБЕРЕТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИМЕЕТЕ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД И ЕСЛИ СУД СОЧТЕТ, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДОСТАТОЧНО, ТО ВЗЫЩЕТ 10000 РУБ.

ТАК ЖЕ ПРЕДУПРЕДИТЕ, ЧТО ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (СТ. 306 УК РФ).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.05.2014 по делу N 33-244/2014

Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен, так как платежное поручение является надлежащим доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ; доказательства возврата ответчиком суммы займа в деле отсутствуют.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-31692

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств передачи денежных средств истцом ответчику суду не было представлено.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-8361

Исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворены правомерно, так как факт получения ответчиком денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами, доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу N 33-101/2013г.

Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как истцом представлены надлежащие доказательства, удостоверяющие передачу ответчику спорной суммы; сумма займа ответчиком не возвращена; обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данных правоотношений не предусмотрен.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4934/13

Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-1526/13

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, а сам по себе факт составления иной расписки, изменяющей порядок расчетов по договору займа, не означает изменения предмета или способа исполнения обязательств, поэтому не является новацией.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2012 по делу N 33-890/2012

Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, так как имеющаяся в материалах дела расписка соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение между сторонами прав и обязанностей по договору займа, не представлено надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату супругу истицы денежных средств, право требования долга перешло к истице в связи с принятием наследства умершего супруга.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-3174/2012

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, так как надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении, не установлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-3669

В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере основного долга по договору займа отказано правомерно, поскольку не является надлежащим доказательством подпись ответчика в расчете долга как согласие о продлении срока уплаты процентов, размер которых определен по договору займа, так как не является надлежаще оформленным внесением изменений в договор займа.

Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 18.01.2012 по делу N 44-г-135

Иск о взыскании задолженности по уплате процентов по договорам займа, обязании уплачивать проценты ежемесячно до полного погашения задолженности удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате процентов подтверждается материалами дела. Представленные должником дополнительные соглашения к договорам займа об изменении срока выплаты процентов не приняты в качестве допустимых доказательств, так как копии этих соглашений не заверены надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-38901

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику.

Определение Пермского краевого суда от 16.03.2011 по делу N 33-1996

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату заимодавцу полученной суммы займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.