И мне следует обращаться к иском не к нотариусу, а к дяде и спорить с ним о праве на 1/3 доли дома.

В 1988 году умерла моя бабушка. После ее смерти открылось наследство 2/3 доли дома (1/3 доли дома принадлежала моему отцу). За наследством к нотариусу обратился мой отец и дядя. Мой отец получил свидетельство о праве на наследство лишь на 1/2 наследства. А дядя не получил свидетельство, т.к. не доказал свое родство с умершей и пропустил 6-ти месячный срок для подачи заявления о принятии наследства. Дядя и мой отец давно уже умерли. После смерти отца я унаследовал от него 2/3 доли дома (1/3 его часть, а 1/3 его наследство от его мамы (мой бабушки)). Я считаю, что все наследство от бабушки принял мой отец, т.к. дядя его не принял. Исходя из этих соображений я обратился к нотариусу, чтобы он мне выдал свидетельство о праве на наследство отца на 1/3 доли дома, принадлежность которой моему отцу подтверждалась материалами наследственного дела к имуществу моей бабушки. Нотариус мне выдал отказ в котором он написал, что считает дядю наследником принявшим наследство от бабушки, а не только моего отца. Я обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. Однако суд оставил мое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то что моя жалоба основана на уже совершенном нотариальном действии, при этом судья не указывает какое именно было совершено нотариальное действие. И мне следует обращаться к иском не к нотариусу, а к дяде и спорить с ним о праве на 1/3 доли дома. Я не понимаю как могло у дяди появиться это право собственности, т.к. свидетельство ему не выдавали. И поэтому я не считаю правильным оспаривать у человека право собственности, которого у него нет. С этими и другими доводами я подал жалобу на определение суда. Однако 2-й суд оставил определение суда 1-й инстанции без изменения, с такой же странной и туманной мотивировкой - моя жалоба основана на совершенном нотариальном действии. Я исхожу из того, что. Согласно закона о нотариате у каждого нотариального действия должен быть нотариус, который его совершает. Нотариус имеет право его совершить, но при этом он несет ответственность за совершенное нотаральное действие, т.е добровольно! Возлагает на себя ответственность. Суд не указал кто совершил нотариальное действие в моем деле, потому что (как я считаю) тогда получится, что суд возлагает ответственность на нотариуса за действие, которое он не совершал, а не сам нотариус берет ее. А это противоречит закону о нотариате. Я хочу оспорить решение 2-го суда в надзорной инстанции, прошу оказать помощь в правильном написании надзорной жалобы. Также буду благодарен за любые советы. Спасибо.