С 1994 года по 1996 года я работал механиком товарной группы участка № 1 Производства товарной продукции НПЗ». Затем по.

С 1994 года по 1996 года я работал механиком товарной группы участка № 1 Производства товарной продукции НПЗ». Затем по приказу был переведен на должность начальника товарной группы участка № 1 ПТП, с сохранением оплаты труда по II категории. В штатном расписании б/н от 01.03.1996 года должность «начальник группы», также как и «механик товарной группы» участка № 1 обозначена вредными условиями труда. В карте аттестации НПЗ по профессии «Начальник группы» указано: оценка условий труда по степени вредности и опасности – 2. с 2002 г. я был переведен на должность «Начальник участка № 2 (товарная группа по приготовлению мазута, дизельных и реактивных топлив) ПТП». Затем в связи с изменением структуры управления Производства топлив и Производства товарной продукции в 2005г. я был переведен на должность «Начальник участка № 1 – (отгрузка продукции железнодорожным и трубопроводным транспортом) цеха № 59 – отгрузка товарной продукции». В карте аттестации НПЗ по профессии «Начальник участка №1 цеха № 59» в строке 061. указано: оценка условий труда по степени вредности и опасности – 3.1, в строке 110. Льготное обеспечение – список № 2, XII раздел, переработка нефти, 2130301 Б-24125. С 2010 года я был переведен в цехе № 59 на должность «Начальник участка № 4». ГУ-УПФР своим решением отказало в досрочном назначении трудовой пенсии, ввиду отсутствия перечисленных в моей трудовой книжке должностей в числе руководителей и специалистов, указанных в пункте 1б подраздела 3 раздела XII Списка № 2, занятых в производствах, перечисленных в пункте 1 данного подраздела. Далее я подал исковое заявление в суд с целью Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ включить в мой специальный стаж указанные периоды работы. На заседании судья и ответчик (представитель ПФР) постоянно указывали на отсутствие данных профессий в списке, не слушали доводы по поводу указание вредности в штатных расписаниях и картах аттестации, не выслушали ни одного моего свидетеля. Судья, заявив о том, что в исковом заявлении будет отказано, предложила отказаться от заявленных требований (не объяснив мне всех последствий). Я по незнанию и растерянности согласился. На следующий день, поняв свою ошибку, решил отозвать заявление об отказе от исковых требований, но было уже поздно. Определение суда мне выдали на руки. Мой вопрос: Возможно ли пересмотреть определение, либо как подать новое исковое, учитывая, что по п. 2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления повторно при наличии определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска должно быть отказано?