Или учитываяя реальную судебную практику, прекрать мои возможные дальнейшие действия?

Суть вопроса: постановлением мирового судьи от 02.10.2007 г. я был признан виновным в совершении административго правонарушения (часть 4 ст.12.9 КоАп) и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления тс на четыре месяца. Я подал жалобу в соответствующий районный суд с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что со стороны мирового судьи был нарушен процессуальный порядок, предусмотренный КоАП, а именно: извещения в какой-либо форме (заказное письмоЮ телеграмма, телефонограмма и др) со стороны мирового судьи не было, заседание проводилось без моего (или моего законного представителя) участия, копия постановления было получено (после долгих проволочек) только 05. 11. 2007 г. Штамп сотрудника ГИБДД на протоколе об административном равонарушении о явке в суд 02.10.2007 г. посчитал недействительным и незаконным. Решением районного суда моя жалоба отклонена и постановление мирового судьи оставлено в силе. Причина в таком решени следующая (выписка из решения). "Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела (здесь почему фраза заканчивается (а там ведь приводятся средства для информирования - судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, т.е. любые доступные средства связи). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств. Таким образом. Извещение лица может быть произведено и сотрудником ДПС, действующего по поручению судьи, уполномоченного рассмотреть дело об административном правонарушении". Я все-таки считаю действие сотрудника незаконным, так как не понимаю, в первую очередь, почему территориальный мировой судья может заранее уполномочивать сотрудника ГИБДД на выдачу извещения на явку в суд. В статье Павла Астахова в еженедельном журнале "Итогих.ru" №26 (576) по данному вопросу также сказано, что "назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушени, которое подлежит рассмотрению судьей. Сотрудник ГИБДД не может. ... Сформировалась устойчивая практика Верховного Суда РФ отмены судебных решений, принятых в отсутстви е лиц, в отношении которых велись производства по делам о нарушениях в области дорожного движения и которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде посредством записи инспектора ГИБДД в протоколе об административном правонарушении...". Хотелось бы знать ваше мнение по данному вопросу - стоит ли продолжить заниматься правовой казуистикой и подавать дальнейшеи аппеляции на решение и постановление в Мосгорсуд? Или учитываяя реальную судебную практику, прекрать мои возможные дальнейшие действия? Кроме того, в постановлении мирового судьи есть фраза: " ...принимает во внимание личность виновного... На мой взгляд, это выражение (без каких-либо доказательных материалов, кроме моих неоднократных правонарушений, но не по ст. 12.9)можно трактовать, что я плохой человек. Не является ли она оскорблением моей личности? Заранее благодарный, С наилучшими пожеланиями,