Реконструкция и возможности самовольного строительства - кто прав в случае Шекленина и Управления архитектуры?

Шеклеин выкупил у Муниципального образования г. Кирова ветхое жилое помещение постройки 1812 г., произвел его реконструкцию, сделал каменный пристрой и надстроил этаж. В результате этой реконструкции, здание обрело устойчивость, процесс его естественного разрушения прекратился, но произошло изменение его архитектурного облика. Через 5 лет после окончания реконструкции Управление архитектуры МО г. Кирова возбудило дело о самовольном строительстве и потребовало сноса сделанных пристроя и надстройки. Поскольку выполнение требований Управления архитектуры повлечет за собой разрушение реконструкционного дома, Шекленин отказался выполнять этот снос и поэтому обращаюсь к Вам за советом. Можно ли какие-нибудь ссылки на статьи, что бы выяснить, кто прав. Спасибо!