Реконструкция и возможности самовольного строительства - кто прав в случае Шекленина и Управления архитектуры?

Вопрос №5084121 из г. Выборг
опубликован 10.10.2014, 11:30

Шеклеин выкупил у Муниципального образования г. Кирова ветхое жилое помещение постройки 1812 г., произвел его реконструкцию, сделал каменный пристрой и надстроил этаж. В результате этой реконструкции, здание обрело устойчивость, процесс его естественного разрушения прекратился, но произошло изменение его архитектурного облика. Через 5 лет после окончания реконструкции Управление архитектуры МО г. Кирова возбудило дело о самовольном строительстве и потребовало сноса сделанных пристроя и надстройки. Поскольку выполнение требований Управления архитектуры повлечет за собой разрушение реконструкционного дома, Шекленин отказался выполнять этот снос и поэтому обращаюсь к Вам за советом. Можно ли какие-нибудь ссылки на статьи, что бы выяснить, кто прав. Спасибо!

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Лавринов Геннадий Анатольевич

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 20 лет

3.9 10668 отзывов

Кто прав, установит суд в том случае, если Киров обратится туда за решением о сносе.

10.10.2014, 11:34

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 222. Самовольная постройка

Кристина Александровна

Автор вопроса

0 отзывов

Может подскажете ссылки на статьи.

Спасибо!

10.10.2014, 11:42

Спросить юриста

Парфенов Валерий Николаевич

Юрист из города Новокузнецк, стаж 30 лет

4.8 80127 отзывов

У архитектуры единственная ссылка на статью 222 ГК РФ -самовольная постройка.. а Шеклевину же нужно с помощью экспертизы доказывать свою позицию. в таких спорах у подобных много было в моей практике без экспертизы невозможно заранее сказать кто прав

10.10.2014, 11:51

Спросить юриста