Я думаю, что он и дальше должен представлять меня в суде по этому делу и отстоять до конца дела.

Уважаемая Елена! По Вашей просьбе дополняю, что при новом рассмотрении дела Вы вправе по предъявлению договора и документов, подтверждающих оплату услуг адвоката, взыскивать с ответчика эти затраты. Однако согласно ст.100 ГПК РФ эти расходы взыскиваются в разумных пределах, поэтому вряд ли возместят Вам Ваши затраты полностью даже при удовлетворении иска.

Соглашение между клиентом и адвокатом является по своей сути гражданско-правовым договором. Соответственно, и условия сотрудничества, права и обязанности сторон определяются содержанием договора. Как видно из Вашего вопроса, соглашение содержит точное указание на момент, с которого обязанности адвоката по договору считаются выполненными - это день вынесения судом мотивированного решения. ВЫНЕСЕНИЯ, а не вступления в законную силу. Поэтому с точки зрения гражданско-правовой Ваш адвокат полностью исполнил свои обязанности по договору. Расширительное толкование этого положения договора означало бы, что адвокат на неопределённый срок по сути попадает к Вам в "рабство". Гражданские дела имеют свойство затягиваться, по ним могут многократно приниматься и отменяться порой взаимоисключающие решения. Например, мне известен случай, когда дело о разделе долей тянулось 9 (!) лет, и за это время по нему принималось более десятка решений. Разумеется, при заключении соглашения и начале работы даже опытному адвокату весьма затруднительно определить, как долго станет тянуться процесс, будут ли отменяться принятые решения, а дело возвращаться на новое разбирательство. Согласитесь, получив один раз гонорар за ОДИН процесс, адвокат (если исходить из Вашей позиции), возможно, должен будет на протяжении нескольких лет участвовать в НЕСКОЛЬКИХ процессах, ибо каждый раз после отмены решения процесс будет начинаться "с нуля" и новым составом суда.

Поэтому, думается, в описанной Вами ситуации всё же более прав адвокат. Конечно, при заключении соглашения ему надлежало хотя бы в общем объяснить Вам, что получение мотивированного решения (пусть даже в Вашу пользу) может не означать завершения процесса и окончательной победы, и что в случае обжалования судебного акта противной стороной и возобновления (продолжения) процесса понадобится заключение нового соглашения. Тогда бы Вы заранее настраивались на это. То, что адвокат Вам этого не объяснил, конечно, нехорошо, не очень этично. Но - ненаказуемо и не влечёт за собой пересмотра условий Вашего с ним договора.