Риски для сотрудника милиции в ситуации с уголовным делом по факту незаконной порубки

Я являюсь сотрудником милиции, состою в должности участкоговго уполномоченного милиции. Около 1 месяца назад я рассматривал материал проверки по факту незаконной порубки, выявленной сотрудниками ГИБДД на обслуживаемом мной административном участке. На месте преступления сотрудники ГИБДД задержали 2 граждан, один из которых-гражданин молдавии, фактически работающий в местном совхозе, а второй-местный житель. Был и третий мужчина, местный житель, водитель лесовоза, вывозивший лес, который скрылся от сотрудниковГИБДД. На месте происшествия обнаружен трактор и автомобиль ЗИЛ-131 лесовоз, принадлежавший местному жителю, родственнику директора совхоза, у которого работал гражданин Молдавии. Первоначально оба задержанных давали расплывчатые объяснения по поводу того, что их кто-то по имени Юрий нанял на работу по вырубке деревьев. Когда Я получил материал и начал проводить проверку, опросив сына задержанного и объяснив, что владелец лесовоза утверждает, что не имеет никакого отношения к порубке деревьев, сын задержанного указал на фактические обстоятельства случившегося, а именно: его, его отца (который находился на тот момент в отделе милиции, аздержан сотрудниками ГИБДД по ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному аресту) зятя, нанял тот самый владелец лесовоза на работы по выпилу деревьев. В итоге узнав, что нанявший задержанных и проходящих по делу гражданин уходит в сторону, задержанные начинают давать показания, указывают на того кто их нанял. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В настоящее время проходящие по делунеожиданно меняют свои показания и один из задержанных на месте порубки в протоколе допроса поясняет, что Я вместе с местным жителем в его гараже заставлял их "все брать на себя", оказывал давление, а сам Я фактически являюс организатором указанной выше незаконной порубки и через директора совхоза нанял их на работу по выпилу деревьев. Следователь, ведущий уголовное дело занял странную позицию, устраивает очные ставки, на протокол допроса выясняет у меня обстоятельства не связанные с сутью уголовного дела (ст. 260 УК РФ) устанавливает где я барл объяснения как и кто при этом присутствовал. При таких обстоятельствах возникают вопросы. Прошу рояснить, каковы риски для меня в этой ситуации?