Насколько нужны будут в суде реальные документы о стоимотсти ремонта авто?

Вопрос №5281 из г. Москва
опубликован 30.03.2001, 12:42

Было ДТП, мою Хонду пнула Газель (маршрутка). Виновен он. Я уже процел оценку ущерба (насчитали 2 штуки). Водитель Газели был на оценке и все подписал. Он спросил сколько я хочу, я сказал что 1 к, собственно примерно во столько мне и станет ремонт. Он не согласился, отсююда можно сделать вывод, что без суда не обойтись. Машина мне очень нужна, так что я отдал ее уже ремнотировать. Итак: 1. Я сначала должен полсать ему письмо с полюбовным соглашением. Стоит ли в это письмо еще положить текст примерно такого содержания:" Я все так же согласен на этот 1 к, т.к. столько мне стоило восстановить машину"? Я в общем-то намерен идти до конца, т.к., на мой взгялд, нормальные мужики не поступают. Раздолбал мне пепелац - будь добр почини его. 2. Насколько нужны будут в суде реальные документы о стоимотсти ремонта авто? Т.е. если оценка - 2 к, а я восстановил за 1 к, я пишу таки в иске - 2 к? И за сколько я починил - это мое дело, так как ответчик присутствовал при осмотре? Так? 3. Хмм. Что можно выжать из того факта, что он - водитель _маршрутки_? Насколько я понял хозяин Газели - это частное лицо (я ему тоже слал телеграмму на осмотр, но он не явился). Если этот водитель работает на какую-то организацию (может быть маршрутка частной?), то могу ли я с нее требовать возмещения.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Прийма Вячеслав Анатольевич

Юрист Екатеринбург, стаж 5 лет

5.0 10 отзывов

Вы вправе обратиться в суд в любом случае и настаивать на возмещении стоимости ущерба на сумму его оценки (при этом лучше в суде не говорить, что вы осуществили ремонт дешевле).

Решить вопрос о возмещении ущерба без суда вы, конечно, можете.

Но желательно, чтобы в письменном обращении к виновному лицу вы не просили возместить ущерб на сумму меньше оценки. Если вы всё же письменно попросите возместить реальную стомость ремонта, то в случае отказа виновного, в суде вам уже сложнее будет просить возмещения ущерба в размере оценке, потому что в вашем письменном досудебном обращении к виновному вы фактически признаете, что согласны на возмещение меньшей суммы ущерба. Поэтому обращайтесь лучше сразу в суд, и требуйте возмещения по стоимости оценки ущерба (2 000), но в суде НЕ представляйте доказательства фактичкески понесенных расходов по ремонту (лучше скажите, что ремонт ещё не прозвели).

Независимо от того, на кого работает водитель Газели, вы должны обратиться с иском в суд к лицу, на которое этот водитель работает, т.к. в соотвестствии с п.1. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный ЕГО РАБОТНИКОМ при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

30.03.2001, 13:04

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 21 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

8 800 505-91-11

Уважаемый Алексей!

1.Лучше официально не давать никаких документов о том, что вы согласны на меньшую сумму возмещения убытков. Если возможно, устно предложите ответчику возместить Вам ущерб в обмен на отказ от иска.

2. Для суда достаточно калькуляции сделанной в автосервисе. На суде лучше не говорить, что вы уже сделали ремонт и он фактически обошелся Вам в меньшую сумму.

3. Здесь нужна более подробная информация. Собственник Газели сдал в аренду ТС юридическому лицу, которое наняло на работу водителя? Если так, то, согласно ст.1068 ГК:

"Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ."

Аналогичные данные приводятся в комментарии к ст.1079 ГК (wilych.narod.ru>Гражданская ответственность :

"7. Не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности" (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, с.11).

На Вашем месте я бы привлек к отвественности всех троих:

1) юридическое предприятие эксплуатирующее ТС (фактического владельца);

2) собственника ТС;

3) водителя.

С уважением.

30.03.2001, 15:30

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста