Ходатайство о повторном запросе на предоставление копии разрешения на строительство в связи с несоответствием ответа - ссылка на норму закона или порядок оформления ответов на обращения граждан

Делопроизводство и документооборот в органах местного самоуправления законодательно никак не регулируется (исключение составляет документооборот в федеральных органах власти и правоохранительных органах). В основе лежит только ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Делопроизводство в ОМС регулируется только их внутренними инструкциями и положениями, но даже и в этом случае, любой исходящий документ должен регистрироваться, тем более если ответ дается на требование суда (затребуйте через суд такую инструкцию, чтобы убедиться, но скорее всего будет отказ). Давать официальные ответы на официальные запросы может только уполномоченное на это лицо по доверенности. В доверенности должны быть четко указаны полномочия (например, представительство в суде с правом подписи всех (или только определенных) необходимых документов). В доверенности обратите внимание на то, кто подписал доверенность (уполномочено ли лицо выдавать доверенности). И опять таки ходатайствуйте о запросе журнала регистрации разрешений на строительство.

Добрый день! Я не совсем точно написала вопрос: у нас ответ на запрос суда, поэтому 59-ФЗ не поможет((( Нужна ссылка на правовой документ, где написано, кто имеет право подписывать ответы администрации. В ответе на запрос суда написано: Представитель администрации города Екатеринбурга.

В доверенности написано: представлять права и интересы Администрации города Екатеринбурга в судах общей юрисдикции...со всеми правами, предоставленным действующим законодательством истцу, ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу, взыскателю, должнику. Конкретно про письм. пояснения нет. Но это входит в права 3-го лица, так? В процессе участвует другой представитель.

Ответ на запрос суда говорит, что разрешение не выдавалось, а Глава администрации - что разрешение выдано (сказано на личном приеме за месяц до запроса суда).Нам приходится доказывать все с законами "в руках", а мэрия делает все, что ей заблагорассудится. Завтра мэрия скажет, что данный сотрудник не уполномочен подписывать ответы, накажет в дисциплинарном порядке... А кирху начнут строить…Вопрос серьезный, связан со строительством кирхи в парке на месте бывшего кладбища (что запрещено ФЗ). Нам нужно обеспечение иска. Надеюсь, я пояснила необходимость того, что я задаю вопрос? Надеюсь на ответ. Спасибо.

Иск подан в районный суд на отмену решения гордумы с привлечением 3-го лица - лютеранской общины. Гордума привлекла администрацию в качестве 3-го лица. Иск на отмену решения гордумы, нарушающего права граждан, ФЗ и СаНПиН. Суть: гордума с подачи администрации приняла решение о смене условно разрешенного вида землепользования с ТОП-1(парки, набережные - капстроительство запрещено) на ТОП-3(мемориальные парки,кладбища - капстроительство разрешено) части парка, расположенного на месте бывшего кладбища (строительство на месте бывших захоронений запрещено ФЗ).Парк в центре города. Лютеране ( в общине 300 чел) хотят построить кирху. Формально соблюдена процедура принятия (от публичных слушаний до принятия решения, мы процедуру не оспариваем в своем иске). Собрано более 1000 подписей против любого строительства в парке.Прокуратура и администрация нарушений, естественно, не видит. Исковые требования напрямую не связаны с разрешением на строительство (в ходатайстве об обеспечении иска отказано). Глава администрации сказал, что разрешение выдано (сказано на личном приеме 17.9.14), ответ на запрос суда (от 6.11.14)говорит, что разрешение не выдавалось (подписан Кирьяновой, в суде была Колмогорова). Завтра мэрия скажет, что данный сотрудник не уполномочен подписывать ответы, накажет в дисциплинарном порядке... А кирху начнут строить…Мэрия нам ничего не дает (копии документов), 2 месяца не можем получить копии ее постановлений, прокуратура с ней заодно. Суд, похоже, то же. Гордума и мэрия подали отзывы на иск, ссылаясь на то, что процедура соблюдена. Мы пишем возражения, основываясь на том, что это выходит за пределы иска, мы говорим о том, что принятое решение нарушает права граждан и ФЗ. Есть неофициальные, но достоверные сведения о том, что разрешение на строительство выдано, поэтому нам нужно обеспечение иска.

Борьбу ведут пенсионеры, поэтому надеемся на помощь добрых людей и консультируемся в интернете. Наша материальная благодарность скромная. Но Вам бесконечно благодарны за Ваше неравнодушие. Здоровья, успехов и всяческих благ. А если на суд придет Кирьянова, которая подписала ответ? Что тогда с ходатайством? Извините, не получилось отправить благодарность. Напишите мне несколько слов, я снова попробую отправить.

Доверенность Кирьяновой у нас есть (копия). Там прописано то, что я Вам писала в первом уточнении. Реально, Кирьянова лукавит. Тем более, что ответ на запрос суда без исходящего номера (на это Кирьянова мне ответила, что на запросы суда исходящий не ставится и суд принимает, а вот по поводу полномочий на подписание ответа она просто молчала). Поэтому мы хотели подать ходатайство о повторном запросе разрешения в связи с несоответствием полученного ответа нормам делопроизводства и.....???нужна отсылка на нормы права)))). Но Ваша помощь для нас важна, это еще один путь для получения ответа о наличии разрешения. Спасибо. Удача нам очень нужна. С глубочайшим уважением 1067 жителей Пионерского района г. Екатеринбурга.

Доброе время суток Юлия Николаевна! К сожалению, не могу прикрепить скан доверенности, т. к. не вижу, как это сделать на Вашем сайте(. В ней не прописано возможности подписания ответов администрации на запросы суда. Другое дело, что суд склонен принимать такие ответы((( Спасибо огромное за неравнодушие, Вы - второй юрист в РФ, который помогает нам так детально подготовиться. Здоровья Вам, удачи, счастья и понимания окружающих. С уважением ТИ.