1. Заголовок - Идентификация сторон и участников дела по ДТП с участием автомашин «Volvo» и «Mitsubishi»\n2. Заголовок - Составление ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле по пр
В результате несоблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был указан водитель автомашины «Volvo» Афанасьев А.П., в результате действий которого была повреждена автомашина «Mitsubishi» (водитель Серегин Алексей).
В судебном заседании о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба установлено, что автомашина «Volvo» принадлежала ОАО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Mitsubishi» - Серегину Владимиру, брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.
Вопросы:
1. Определите, кто из указанных в задаче лиц является сторонами по делу, а также определите правовое положение иных лиц, которые могут участвовать в указанном деле.
2. Составьте письменное ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле третьего лица.
Добрый день! Для определения правового положения лиц которые должны участвовать в данном деле, а также составления письменного ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц Вы можете обратиться очно.
СпроситьГИБДД не может признать кого-либо виновным в ДТП, - это прерогатива суда.
Что касается вопросов, то это платные услуги.
СпроситьЗдравствуйте. Юристы на сайте не решают задачи, а консультируют. Если Вам необходима помощь в написании процессуального документа, обращайтесь к любому юристу на сайте, ЗА ПЛАТУ Вам напишут необходимый Вам процессуальный документ.
СпроситьЗадачи решаем на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личные сообщения.
СпроситьВ результате несоблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был указан водитель автомашины «Вольво» Афанасьев А.П., в результате действий которого была повреждена автомашина «Мицубиси» (водитель Серегин Алексей).
В судебном заседании о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба установлено, что автомашина «Вольво» принадлежала ОАО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Мицубиси» Серегину Владимиру – брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.
Определите, кто из указанных в задаче лиц является сторонами по делу, а также определеите правовое положение иных лиц, которые могут участвовать в указанном деле?
В результате аварии произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно акту, составленному сотрудником ГИБДД, виновным был указан водитель автомашины «Вольво» Афанасьев А.П. Им была повреждена автомашина «Мицубиси» (водитель Серегин Алексей).
В судебном заседании установлено, что автомашина «Вольво» принадлежала АО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Мицубиси» Серегину Владимиру - брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.
Определите стороны по делу и правовое положение иных лиц.
5 июля 2002 года из-за нарушения правил дорожного движения водителем М. произошло дорожно-транспортное происшествие. Первоначально инспектор ГИБДД вынес решение о виновности водителя М., который выехал на перекресток на красный свет светофора. Через неделю постановление было отменено: сотрудники ГИБДД ссылались на новый Кодекс об административных правонарушений, предоставивший право выносить решение о виновности по административному делу только суду. Правомерно ли решение ГИБДД об отмене постановления по делу об административном правонарушении?
28 февраля 2010 года из-за нарушения правил дорожного движения водителем произошло дорожно-транспортное происшествие. Первоначально инспектор ГИБДД вынес решение о виновности водителя, который выехал на перекресток на красный свет светофора. Через неделю постановление было отменено: сотрудники ГИБДД ссылались на новый Кодекс об административных правонарушений, предоставивший право выносить решение о виновности по административному делу только суду. Правомерно ли решение ГИБДД об отмене постановления по делу об административном правонарушении?
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего автомашиной в момент аварии. Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежит Романову. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок, доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.
Вопрос: Как должен поступить суд? Определите процессуальное положение участников процесса?
Скажите пожалуйста, "29" января 2022 года было вынесено определение "о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ч.1 статьи 12.14 КоАП РФ "Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении" и назначение проведения административного расследования и определение "о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней" и назначение проведения административного расследования.
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель ТС Киреева Л.С., управляя автомобилем модели "Тойота Камри" осуществляла движение по улице Школьной г. Курска со стороны улицы Ломакина г. Курска в сторону улицы Карла Маркса при повороте налево произошло столкновение с автомобилем модели "Пежо 307" под управлением водителя Бабкина Д.А., который осуществлял движение в попутном направлении. После столкновения с автомобилем модели "Тойота Камри" автомобиль модели "Пежо 307" под управлением водителя Бабкина Д.А. отбросило на стоящие рядом автомобили моделей "Лада Гранта" и "Лада 2114".
"15" июня 2022 года в отношении водителя ТС модели "Тойота Камри" Киреевой Л.С. было вынесено Постановление "о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч. 1.1 ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности" и Постановление "о прекращении дела об административном правонарушении" от "15" июня 2022 года в отношении водителя ТС модели "Пежо 307" Бабкина Д.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правовой вопрос: как установить, виновное лицо в совершении дорожно - транспортного происшествия, чтобы в дальнейшем взыскать с него сумму, причиненного материального ущерба, так как страховая компания отказывает в возмещении страховой выплаты, ввиду того, что не установлено виновное лицо в совершении дорожно - транспортного происшествия?
И действительно ли надо взыскивать сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, пострадавшего в дорожно - транспортном происшествии не с виновного лица, а со страховой компании в которой было застраховано транспортное средство (ТС) лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.
У меня такой вопрос: 22.11.2013 г. мой муж попал в дорожно - транспортное происшествие. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии. Постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобиль пострадавшей был застрахован в СПАО "Ингосстрах".Страховку пострадавшая получила. Сейчас мужа вызывает в суд страховая компания, чтобы взыскать выплаченную страховку. Как себя вести? Имеет ли право страховая компания взыскать эти деньги по истечение стольких лет.
5 июля 2002 года из-за нарушения правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Первоначально инспектор ГИБДД вынес решение о виновности водителя, который выехал на перекресток на красный свет светофора. Через неделю постановление было отменено: сотрудники ГИБДД ссылались на новый Кодекс об административных правонарушениях, предоставивший право выносить решение о виновности по административному делу только суду. Правомерно ли решение ГИБДД об отмене постановления по делу об административном правонарушении?
Спасибо.