Можно ли изъять имущество, оформленное на одного супруга, для погашения долгов другого?

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как раз к совместной собственности закон относит супружеское имущество, нажитое ими в период брака (ст. 256 ГК РФ). Стоит сделать оговорку: закон дает супругам право определить иной режим общего имущества своим соглашением: в этом случае к правоотношениям, объектом которых является данное имущество, применяются нормы закона о соответствующем режиме собственности.

В данной статье будут рассмотрены вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов (должника) в общем совместном имуществе. Закон рассматривает данный вопрос достаточно неконкретно, в общих чертах определяя порядок и последствия обращения взыскания на долю должника в его супружеском имуществе. Более детально дополняет картину судебная практика.

Итак, статья 255 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе возможно только при следующих условиях:

личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором;

установлен факт наличия у должника общей совместной собственности;

кредитор обращается с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

Пробелы законодательства и многовариантность применения судами норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе обуславливают широкий спектр досудебных и судебных преград, затрудняющих удовлетворение законных требований кредитора.

Существенный недостаток нормы закона: не определено, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли – к должнику в претензионном порядке или в судебном порядке (закон не содержит указания на обязательное досудебное урегулирование спора). Также неясно, на основании каких доказательств кредитор должен доказать недостаточность личного имущества должника. Зачастую суд принимает во внимание только постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании недостаточности имущества должника (в порядке п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В практике нашей фирмы судом были приняты в качестве доказательств недостаточности имущества должника официальные ответы из государственных и муниципальных органов, кредитных и иных коммерческих организаций об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах (при этом исполнительное производство не было окончено). Кроме того, суд счел обязательным досудебное направление кредитором в адрес должника требования о выделе доли в общем имуществе. Одновременно можно (но необязательно) направить сособственнику (супругу(-е) должника) письменную просьбу купить долю должника в общем имуществе для последующего обращения приставами взыскания на вырученные с продажи доли денежные средства.

Следует подчеркнуть, что только кредитору принадлежит право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Если подобное заявление подано в суд судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника, в принятии такого искового заявления суд не может отказать, однако в таком случае суд рассмотрит дело и вынесет неудовлетворительное решение, ведь заявитель не является лицом, в пользу которого закон допускает обращение взыскания на долю должника в супружеском имуществе.

Если суд сочтет обязательным досудебное направление требования должнику о выделе его доли в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания, исковое заявление может быть возвращено заявителю.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют свои особенности обращения взыскания. К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим и особых проблем с обращением взыскания на долю должника возникнуть не должно. Необходимо предварительно принять обеспечительные меры в отношении данного имущества, например, судебный пристав может принять меры по аресту и изъятию данной вещи, запретить распоряжаться ею, запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении прав на данную вещь. После этого кредитор может направить письменное требование о выделе доли на адрес должника, выждать разумный срок и, если от должника не последует ответа, обратиться с тем же требованием уже в суд.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, является неделимой (например, транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира). Или когда отсутствует согласие супруга на выдел доли должника из общего имущества. Здесь подлежит применению правило, установленное абзацем 2 статьи 255 ГК РФ:

- если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, законодатель снова оставляет определенную недосказанность в статье: к кому кредитор обязан предъявить такое требование?

Если к самому должнику, то представляется, что данная норма не имеет никакого практического смысла без обязания должника совершить ответные действия на требование кредитора, а именно – выделить долю, продать ее и передать вырученные денежные средства кредитору.

Если требование должно быть обращено к суду, то возникает новый вопрос, не решенный судебной практикой: законно ли будет судебное решение, возлагающее на должника обязанность совершить действия по отчуждению имущества другим сособственникам. И если судебные решения о понуждении лица к совершению действий еще укладываются в правовые рамки (исключения из правил п. 2 ст. 235 ГК РФ), то понуждение третьих лиц купить долю должника вряд ли является законным.