Недобросовестное использование заключения эксперта в судебном процессе - нарушение требований законодательства и возможности обжалования решения

По сфальсифицированному уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ за основу доказательства и квалификации вины мировым судом принято Заключение судебно-медицинского эксперта. Согласно ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 204 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в заключении эксперта должны быть отражены: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и их описание; - обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Вышеперечисленные нормативные акты определяют и следующее: «Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, обоснование выводов в исследуемой части данного заключения не содержит описание исследований, примененных методик или иных исходных или справочных данных». В имеющемся заключении эксперта отсутствуют содержание, описание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик, их описание, а также оценка результатов исследований, что, следовательно, предопределяло суду, в соответствии с выше названными правовыми нормами признать Заключение эксперта необоснованным и, соответственно, недопустимым доказательством. Также в Заключении эксперта, как и в показаниях самого эксперта в судебном следствии, нет обоснованных и аргументированных выводов и ответов на поставленные перед экспертизой вопросы. Все ответы и выводы экспертизы основаны на предположениях и вероятностях. В силу п. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно требованиям ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют юридической силы, а их использование при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, установленными ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Заключение эксперта должно было быть признано мировым судом необоснованным и недопустимым доказательством. Однако, ни мировой суд, ни апелляционный, ни надзорный и верховный суды, не признали заключение эксперта не обоснованным и положили его в основу обвинения с определением степени тяжести вреда здоровью по данному заключению эксперта. А как же тогда требования федерального и уголовного законодательства? Ведь законодательство, я так понимаю, предписывает действия для судей. Что делать? Куда еще обратиться после верховного суда по поводу такого нарушения законодательства судьями? Спасибо.