Должен ли (может ли) судья учесть мнение банка, наступающие последствия решения и отступить от принципа равенства долей?

Уважаемый Дмитрий Сергеевич! Спасибо за ответ, но, боюсь, ситуация несколько сложнее. Застройщик деньги получил в полном объеме, и "зеленка" у меня уже была на руках в период брака, в ней записан я собственник и залог в силу закона. Получается, что квартира оплачена полностью, долгов перед продавцом квартиры у меня нет. Есть долг перед банком, ипотека. Судья одно с другим увязывать не хочет, считает квартиру уже купленной. Что делать - не знаю.
Я бы не спорил с семейным кодексом, но ситуация такова, что ипотечный кредит был получен мной "в дар" от руководства предприятия, по специальной программе улучшения жилищных условий работников, аж под 4% годовых, и бывшая жена каких льготных условий никак не заслужила, поскольку работником предприятия не является. Более того, за меня предприятие же поручилось ценными бумагами, а за нее - ничем. Она вообще не вписывается в общую картину, давала только согласие на заключение кредитного договора и условия залога.
Как победить систему - вот в чем заключается вопрос (риторический :-).
Адрес почты у меня указан неправильно, не умещается в диалоговое окно и программа его не принимает. Настоящий адрес - Azakharchev@npz.perm.lukoil.com. Буду благодарен за дополнительную консультацию.