Судебные признаки правопреемства в трудовых отношениях при применении ст.75 ТК РФ при случаях дискриминации одного из работников

Добрый день! Признателен за внимание! Вообще едет речь о неисполнении решения суда. И необходимости доказывания право преемственности в трудовых отношениях и обязанностях работодателя при смене собственника имущества организации. На модели это выглядит следующим образом:Решением суда Майер был восстановлен на работе в прежней должности. Решение судом «О восстановлении Майера на работе» вынесено в отношении прежнего работодателя.

На следующий день после судного дня, работник Майер выписку из решения суда и трудовую книжку передал начальнику отдела кадров, также перешедшему на работу вместе со своим рабочим местом в ООО «Тюльпан».

На следующий день начальник отдела кадров ознакомил Майера с приказом о восстановлении на работе, изданном на бланке прежней организации и подписанным внешним управляющим Вебером .

Затем начальник отдела кадров вручил Майеруписьмо на бланке нового работодателя за его собственной подписью, где предложил ему работу, но не в прежней должности, а абсолютно другую и со значительно низкой оплатой труда.

Майер возмутился и написал резолюцию на письме о том, что такой вариант не соответствует Решению суда.

Тогда начальник отдела кадров вручил Майеру приказ о переводе на вынужденный простой, изданный на бланке прежнего работодателя ОАО «Ромашка» и подписанный внешним управляющим Вебером.

Перед продажей производственной базы с отделом кадров и другими службами директор прежнего работодателя ОАО «Ромашка» с участием внешнего управляющего произвелсокращение штатов. Затем было издано приложение к приказу «О сокращении» – « О переводе сокращаемых в ОАО «Ромашка» лиц, перед сокращением, на вынужденный простой».

На вопрос о законности начальник кадров ответил, что новый работодатель имеет правона такое исполнение решения суда.

По окончании вынужденного простоя Майер был повторно уволен. Однако при увольнении Майеру вручили приказ на бланке прежнего работодателя, подписанный бывшим там внешним управляющим Вебером, а на дату увольнения конкурсным управляющим, который продолжал сою работу в ОАО «Ромашка» в соответствии с введенной там процедурой конкурсного производства.

Дополнение: В ОАО РОМАШКА производственная база, службы и отдел кадров перешли в ООО Тюльпан. В ОАО РОМАШКА остался внешний управляющий с непрофильными активами. От его имени и был издан приказ о восстановлении Майера на работе, а затем приказ о переводе его на вынужденный простой на основании ранее изданного приказа о сокращении штатов управляющего директора, который был издан до государственной регистрации перехода права собственности. Такое сокращение производить запрещено в силу ст.75 ТК РФ. Что касается имущества как имущественного комплекса, то об этом упоминается в контексте возможности увольнения генерального директора, его заместителей и главного бухгалтера. В п.2 ст.75 сказано. что с остальными работниками трудовые отношения продолжаются. Это еще раз озвучено и в п.32 Постановления пленума Верховного суда от 17.03. 2004 г №2 о применении судами трудового кодекса РФ. К сожалению так криво написано в статье, что без разъяснения пленума все читали именно в отношении работников. Четкая формулировка была в ст.110 закона о банкротстве (при продаже предприятия все трудовые договора действующие на дату продажи предприятия сохраняют свою силу), но сейчас эту формулировку после 2007года удалили. Остается одно - доказать право преемственность трудовых отношений Ведь работники все на своих местах сохранены. Исполнение Решения было остановлено на стадии допуска к работе. Исполнительный лист судом выдавался только на взыскание ущерба за вынужденный прогул. Оно от имени прежнего собственника было исполнено. В соответствии с многочисленными комментариями решение суда тогда исполнено когда издан приказ об отмене незаконного увольнения и работник допущен к работе. ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Ссодержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении. То есть в данном случае признаки неисполнения определены. Что может указать, какие признаки на правопреемственность? Трудовые книжки работников с теми записями, которые я озвучил? Как выдумаете?

С Уважением,

А.Н.