Возможно ли в иске о взыскании процентов по 395 ст ГК РФ вместо неустойки в случае неисполнения договора подрядчиком?

Согласно положениям пункта 1 статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда предусматривает, что подрядчик обязан построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить комплекс иных работ в установленные сроки. В свою очередь, заказчик обязан создать подрядчику все условия для того, чтобы работа была выполнена, принять ее и оплатить результат по расценкам, согласованным заранее. Если анализировать это определение, то можно сказать, что договор строительного подряда является двусторонне обязывающим. Если подрядчик не выполняет свои обязательства, это может быть вызвано невыполнением обязательств со стороны заказчика, и наоборот. Например, если заказчик не предоставит исполнителю разрешительную документацию на проведение работ либо не оплатит их этап (если договор предусматривает осуществление предоплаты), то в этом случае последний не сможет выполнить свои обязательства по договору подряда. В данной ситуации можно применить общие положения об обязательствах, а конкретно – нормы статей 405 и 406 ГК РФ.

Если по причине просрочки со стороны должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он имеет право отказаться от его принятия, а также потребовать возмещения нанесенного ущерба. Должник не выступает в статусе просрочившего до тех пор, пока обязательство не подлежит исполнению из-за просрочки кредитора. Ею считается несовершение или ненадлежащее исполнение кредитором действий, до совершения которых должник не может обеспечить исполнение обязательства. Данные положения устанавливаются в пунктах 2 и 1 статьи 406 ГК РФ.

Что касается такого вопроса, как ответственность по договору подряда и споры по нему, то судебная практика объясняет суть данных норм следующим образом. Подрядчик не может быть ответственен за убытки, которые были причинены приостановлением работ при просрочке заказчиком исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, подрядчик не несет ответственность за непередачу заказчиком исходных данных, материалов или площадки для строительства, которые были необходимы для проведения работ и указывались в договоре. Такую же позицию суды занимают и в процессе разрешения споров между субподрядчиком и генеральным подрядчиком. Но в данной ситуации существует один нюанс. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком не была вызвана неисполнением обязательств со стороны заказчика. К слову, последний также принял результаты работ. При возникновении подобных случаев суды обычно руководствуются на положениях пункта 1 статьи 711 ГК РФ, утверждая, что просрочка подрядчика не может стать основанием для отказа заказчика оплатить принятые работы.