И ООО-учредитель может влиять на деятельность создаваемого ООО или оно может только учавствовать в распределении прибыли?

Создание дочерней фирмы не имеет особых отличий от учреждения любой другой коммерческой организации (ст. 48, ст. 50 ГК РФ). Тем не менее дочерние компании не считают самостоятельными видами фирм. Ведь их работу строят по модели материнской организации (ст. 105, ст. 106 ГК РФ).

Обычно головная фирма владеет пакетом акций дочерней и с его помощью влияет на ее решения. Однако ни Гражданский кодекс, ни Закон об акционерных обществах не устанавливают обязательный минимум участия в капитале "дочки", при достижении которого фирму считают головной.

Для того, чтобы влиять на дочернюю компанию, материнской фирме необязательно владеть контрольным пакетом акций. Две организации вправе заключить специальный договор, либо устав дочерней компании может содержать соответствующие положения (п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах).

Допустим, фирма передает другой организации право использовать принадлежащую ей технологию производства товара. При этом договор содержит условие, что в течение определенного периода компания, получившая возможность работать по новой технологии, должна продавать товар только по согласованию с этой фирмой. По мнению экспертов, такой договор устанавливает между фирмами отношения главной и подконтрольной. Кроме того, суд может объявить компанию дочерней в своем решении.

Контролирующая компания отвечает по долгам, а также по искам дочерней в двух случаях:

если "дочка" докажет, что она заключила сделку по указанию головной организации (ст. 325 ГК РФ); если доказано, что в результате выполнения "дочкой" умышленных и обязательных указаний основной фирмы первая обанкротилась (ст. 399 ГК РФ).

В первом случае, если один из должников полностью рассчитается с кредитором по солидарным обязательствам, остальных освободят от долга.

Во втором - головная организация обязана погасить часть долга "дочки", которую та не может покрыть за счет собственного имущества. Таким образом, основная компания несет субсидиарную ответственность по долгам дочерней организации.

По другим сделкам, которые дочерняя фирма заключила самостоятельно, основная компания не отвечает. В свою очередь, "дочка" является самостоятельной организацией с собственным обособленным имуществом. Она не отвечает по долгам головной компании.

Банкротство "дочки" может быть вызвано ее неосторожными действиями, неосмотрительностью материнской компании или вообще не быть связанным с ней. В последнем случае главную фирму нельзя привлечь к ответственности по долгам дочерней.

Критерии, по которым контролирующую организацию могут объявить виновной в банкротстве "дочки", установлены в статье 401 Гражданского кодекса. Ответственность основной фирмы за убытки, которые понесла дочерняя компания по ее вине, более развернуто регулирует Закон об акционерных обществах.

В свою очередь, акционеры "дочки" вправе обратиться в суд и потребовать от основной компании возместить убытки, которые она причинила. Между тем доказать, что головная компания заведомо знала, что решения, на которых она настаивала, неизбежно приведут "дочку" к банкротству, достаточно трудно. Это очень тонкий момент, но законодательство его никак не регулирует. Единственный выход из создавшегося положения - более четко сформулировать содержание пункта 3 статьи 6 Закона об акционерных обществах.

Компанию считают зависимой, если другая фирма владеет более чем 20 процентами ее акций (п. 4 ст. 6 Закона об акционерных обществах). При этом последняя не имеет тех же прав, что и основная организация по отношению к дочерней. Как следствие, преобладающая компания не несет ответственности по долгам зависимой фирмы. Она лишь рискует стоимостью акций, которые ей принадлежат. Кроме того, преобладающая организация может влиять на решения зависимой, но не вправе давать ей обязательные для исполнения указания.

В свою очередь, зависимая фирма также может влиять на решения преобладающей. Ведь обе организации участвуют в капиталах друг друга. Но до уровня контрольного пакета это участие не дотягивает. Очевидно, что данный факт лишает любую из фирм возможности односторонне влиять на работу другой. При этом преобладающая и зависимая фирмы не отвечают по долгам друг друга.