Неверная экспертиза и несправедливое отношение судьи - как защитить себя в судебных тяжбах после ДТП

Как мне действовать дальше.20.12.06 в 12-00 дня я попала в ДТП. Я двигалась по своей полосе примерно со скоростью 50 км/ч, из-за особенности рельефа (подъём) дорога достаточно круто поднималась, этот подъём ограничевал видимость, т.е. мне не было возможности видеть, то что находится за подъёмом. В тот момент когда я приодолевала подъём,водитель маршрутки, припарковоной к обочине дороги по направлению движения моего авто-ля решил от обочины сразу резко развернуться налево. У него тоже было органичение видимости, т.к. он находился по другую стороны пригорка. В тот момент когда я поднялась до наивысшей точки подёма, примерно на расстоянии 10-15 м я увидела маршрутку, которая стояла поперек дороги, перекрываю полностью мне мою полосу движения. Я резко затормозила, машину развернуло, я ударила крылом и правой дверь маршрутку, от удара машину выбросило на газон с противоположенной стороны дороги. Сработали подушки, но у меня был сложный перелом лабыжки и пострадали колени. С места ДТП водитель сразу же убрал маршрутку. Меня сразу забрала скороя, протокол составлялся без меня. Я составляла протокол через 3 дня после ДТП. В протоколе водитель маршрутки указал, что я ехала по встречной полосе, замеры произвели неверные (как выяснилось позже в судебном заседании), мой тормозной путь вообще не указали. На разборе в ГИБДД водителю поставили п.п.1.3;1.5; 8.1; 8.8;8.11.ПДД. В наих действиях не было нарушений.5 марта 2007 года подала в суд о возмещении материаоьного, вреда здоровью и морального ущерба. На первом же заседании выясняется, что он всё таки настаивает, чтоя ехала по встречной полосе. Приглашает киких-то непонятных свидетелей, к-рых в материалах ГИБДД не было. Было выездное заседание, секундамером замеряли время за к-рое он совершил маневр разворота. Судья вынесла определение о назначении экспертизы. Получила экспертизу-у с удивлением увидела, что эксперт я меня тоже признаёт виновной в ДТП. По его подсчетам, я якобы видела его за 68 м и у меня была возможность остановиться. Пунк 8.11 он вообще убирает их своего заключения. В делает расчет из горизонтальной поверхности, с видимостью 300 м (из справки ДТП). Хотя к материалам приобщены 18 фото отражающие как раз весь рельеф дороги. На заседание эксперт не явился. Я подготовила ходатайство о повторной экспертизе. Но у меня такое впечатление, что чтобы не было мною сказано-судья не воспринимает. Какое-то недоброжелательное отношение, как бут-то я совершила ДТП. Мой адвокат не очень мне помогает, он в основном занимается уголовными делами. В архитектуре я взяла схему с разметкой высот этого участка дороги, на расстоянии 128 м по схеме подъём составляет 6,5 м.Я не знаю, как мне доказать свою невиновность, судебные тяжбы идут уже второй год. Буду очень Вам признательна, если Вы дадите мне рекомендации. С уважением. Светлана Бахаева.