«Неутешительная перспектива - похмелье, спасение и судебное разбирательство»

Вопрос №5929093 из г. Елец
опубликован 25.01.2015, 23:00

1.01.2015 выпивали с соседом в гараже потом увидел человека в сугробе замерзал и конечно повез его домой на обратном пути тормознули гибдд хотел в суде сослаться на статью 2,7 но мне сказали знающие люди что судья в любом случае лишит даже не смотря что есть свидетели.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Мышьяков Сергей Валериевич

Юрист Санкт-Петербург

4.7 41683 отзывa

Здравствуйте. Да, к сожалению, это так - смогут лишить, несмотря на ст 2.7

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

25.01.2015, 23:10

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 9 минут

Солоний Елена Валентиновна

Юрист из города Волгоград, стаж 12 лет

4.8 27812 отзывов

Да, лишат ВУ однозначно.

25.01.2015, 23:09

Спросить юриста

Мамедов гасан

Автор вопроса

0 отзывов

Разве спасение человеческой жизни приоритетом то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности

25.01.2015, 23:18

Спросить юриста

ООО "Виста Капитал"

Юридическая фирма из города Липецк, стаж 11 лет

4.6 298 отзывов

Добрый день! Вас же на обратном пути остановили гибдд, о какой крайней необходимости речь? Изначально нужно было вызвать скорую и до ее приезда попробовать оказать помощь. Вы уверенны, что "спасая человеческую жизнь" Вы не подвергали опасности еще 10-20 жизней находясь в состоянии опьянения за рулем?

26.01.2015, 12:43

Спросить юриста