В ходе дополнительного ознакомления с делом было выявлено ряд документов которых не было.

После ознакомления с материалами дела обвиняемого уголовное дело было направлено в суд. В ходе судебного заседания было заявлено ходотайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела. В ходе дополнительного ознакомления с делом было выявлено ряд документов которых не было. Доказать факт отсутствия их при ознакомлении на предварительном следствии невозможно. Факт доказать можно лишь по одному документу факсимильное сообщении из военкомата о том что обвиняемый состоит на воинском учете данный документ датирован 22.01.2014 тогда как обвиняемый ознакомился с делом 15.01.2014. Об этом было заявлено в судебном заседании. На следующее судебное заседание был вызван следователь которая сказала что документ получен 12.01.2014 и при изучении было видно что в документе дата 22 изменена 12. Видимо судьей. На данный момент на адвокатский запрос получен документ что ответ направлялся все таки 22.01.2014 года с выпиской из книги учёта исходящей корреспонденции военкомата( судья такой запрос делать отказалась сославшись что такой книги учёта в военкомате нет) Как правильно подать документы подтверждающие факт расшивания дела после ознакомления обвиняемого в суд. Боюсь что они опять пропадут. Может подать завереные нотариусом копии? И является ли это основанием вернуть дело прокурору для устранения нарушений по основаниеям 237 (невыполнение требований ст217 УПК)