Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Владимир Александрович

Задано вопросов 5, из них VIP - 0

Туапсе, 05.02.2015, 09:42

Спор о неправильной парковке - Дискрепанция между словами и действиями инспектора ГИБДД и решением суда

Вопрос №6023248 из г. Туапсе
опубликован 05.02.2015, 09:42

Возвращаюсь к своему авто спустя полчаса как оставил - стоит Инспектор ГИБДД требует документы, говорит, что будет писать штраф за неправильную парковку (менее 5 м от края перекрестка), перед машины против встречного движения - с штрафом за это я согласился, а написал инспектор что водитель ехал, пересек сплошную и припарковался - с этим нарушением я не согласился. Дошло до суда. Судья не принял видео с речью обвинения инспектора, не обратил внимания, что тот сказал одно, а написал совсем другое и назначил штраф 5000 руб. доказательств маневра мне так и не предоставили. Есть ли смысл обжаловать такое решение?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Петров Александр Владимирович

Юрист Воронеж

4.8 7104 отзывa

Думаю, основания для обжалования имеются.

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

05.02.2015, 09:54

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 12 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Квактун Раиса Николаевна

Адвокат из города Краснодар, стаж 30 лет

4.7 6580 отзывов

Добрый день!Обязательно обжалуйте....

05.02.2015, 12:20

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 76 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Спор о неправильной парковке - Дискрепанция между словами и действиями инспектора ГИБДД и решением суда

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Похожие вопросы