Я слышала про сертификаты на жилье переселенцам из чернобыльской зоны. Объясните пожалуйста об этой процедуре.

Конституционный суд РФ решил, что граждане, пострадавшие от радиационных катастроф и добровольно переселившиеся с загрязненных территорий, имеют равные права на обеспечение жильем независимо от сроков подачи заявления.

Житель города Вологды Евгений Степанцов заподозрил, что одна из норм Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 7 статьи 17) не соответствует Конституции РФ. Такие же сомнения возникли и у Челябинского областного суда при разбирательстве дела семьи Нестеровых, переселившейся из печально знаменитого села Муслюмово, загрязненного радиацией. И Конституционный суд эти подозрения подтвердил.

Обе семьи в свое время жили на территориях, подвергшихся воздействию радиации, в одном случае вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, во втором - вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Для соцзащиты граждан, пострадавших от деятельности "Маяка", применяются многие нормы "чернобыльского" закона. В том числе норма, гарантирующая обеспечение жильем граждан, добровольно выехавших из загрязненной зоны с правом на отселение и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако действующая редакция закона предполагает, что переселенцы, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с порядком, установленным правительством РФ. А те, кто встал на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жилплощадью в соответствии с жилищным законодательством РФ. В чем разница? В том, что в первом случае жилье получают все, кто признан нуждающимся. Во втором - только те нуждающиеся, которые имеют статус малоимущих.

Граждане, выехавшие с загрязненных радиацией территорий, имеют равные права на жилье

Семья переселенцев Степанцовых (4 человека) в 2007 году встала на жилищный учет как семья нуждающихся и малоимущих. Однако, поняв, что социальное жилье в этом качестве она будет дожидаться долго, решила воспользоваться государственным жилищным сертификатом, что предусмотрено для отдельных категорий граждан, в том числе для переселенцев с загрязненных территорий. Но в администрации Вологды ей отказали, сославшись на тот самый пункт 7 статьи 17 "чернобыльского" закона: сертификаты только для вставших на учет до 1 января 2005 года. Обращение в суд результатов не дало: и городская, и областная инстанции отказали Евгению Степанцову.

Судебная власть Челябинска в похожей ситуации приняла сторону пострадавшей от радиации семьи и потребовала поставить ее на жилучет как переселенцев. Однако администрация Ленинского района г. Челябинска стала оспаривать это решение, ссылаясь на все тот же пункт 7 статьи 17. И тут облсуд увидел, что эта норма противоречит Конституции, и обратился с запросом в КС.

Разобравшись в деле, Конституционный суд РФ постановил: признать пункт 7 статьи 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствующим Конституции РФ, так как он не гарантирует равным образом право предоставления жилья гражданам, относящимся к одной категории, вне зависимости от даты принятия на жилищный учет.

В отношении Степанцова суд потребовал пересмотра предыдущих судебных решений. Иск семьи Нестеровых также будет удовлетворен. Остальные граждане, отстаивая свои интересы в судах, могут воспользоваться данным постановлением КС. А законодатель должен привести закон в соответствие с Конституцией.

Это комментарии к Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 3-П город Санкт-Петербург"по делу о проверке конституционности п.7 ст.17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского областного суда"