Несмотря на мои объяснения, что такой случай подпадает под ч.1 статья 12.16 КоАП РФ, а именно:

ОБЪЯСНЕНИЯ к протоколу 02 АР № 442382 об административном правонарушении

05 августа 2014 года я, Новиков Роман Сергеевич, управляя автотранспортным средством марки «тойота ленд крузер 200», государственный регистрационный знак а 420 то 18 и Стадник Алексей Петрович, который находился вместе со мной в автомобиле на переднем пассажирском сидении, направлялись в г. Уфа. На 1250 километре автодороги Москва – Уфа, в 1 километре от места вменяемого мне административного правонарушения, я был остановлен инспектором ДПС, где и был составлен протокол об административном правонарушении (протокол составлен 05.08.2014 в 09 ч 51 мин; вменяемое мне административное правонарушение совершено 05.08.2014 в 09 ч 46 мин).

Факт обгона впереди идущего транспортного средства, 05.08.2014 г в 09 ч. 46 мин. в районе 1250 км не отрицаю, однако считаю необходимым дать пояснения.

05 августа 2014 года я, двигаясь в г. Уфа, на 1249 км дороги Москва-Уфа, согласно правил дорожного движения п 11.1 - прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую я собираюсь выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона я не создам опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так же убедился что линия разметки прерывистая – не запрещает пересечение её с любой стороны. Пересекая прерывистую линию разметки выехал на полосу встречного движения, двигаясь в зоне действия прерывистой линии разметки, произвел обгон впереди идущего автомобиля и начал возвращаться на полосу своего движения, но обгоняемый автомобиль, в нарушение п. 11.3 правил дорожного движения, посредством повышения скорости начал препятствовать мне перестроению на свою полосу, в связи с этим я был вынужден повысить скорость, не превышая разрешенную скорость движения по автодороге и при перестроении, возвращаясь на полосу своего движения, пересек начало сплошной линии разметки 1.3, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе 02 АР № 442382 записано:

– водитель Новиков Р.С. управляя а/м тойота ленд крузер 200 г/н а 420 то/18 двигаясь в сторону г. Уфы совершил обгон впереди идущего а/м с выездом на полосу встречного движения пересек дорожную разметку 1.3 «двойная сплошная» инспектор ДПС указал - что Новиков Р.С. сначала совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав для этого действия на полосу встречного движения, тем самым подтверждая, что обгон впереди идущего транспортного средства и выезд на полосу встречного движения совершены через прерывистую линию разметки без нарушения правил дорожного движения. (схема места вменяемого правонарушения – Приложение №1, фотография дорожной разметки – Приложение №2 прилагаются). И только после выполнения вышеописанных действий, а именно - обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения – пересек дорожную разметку 1.3 «двойная сплошная».

Несмотря на мои объяснения, что такой случай подпадает под ч.1 статья 12.16 КоАП РФ, а именно:

- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Инспектор ДПС записал в протокол ответственность по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, со словами: «В суде будешь разбираться». На мою просьбу проехать в отделение или к ближайшему стационарному посту ДПС для детального выяснения обстоятельств, составления схемы по данному случаю, инспектор ДПС наотрез отказался, как и не сообщил местонахождение и телефон дежурного или ответственного должностного лица, согласно п. 23 Приказа МВД № 185. На мое предложение составить схему места совершения вменяемого мне административного правонарушения на месте был получен отказ. В результате таких действий инспектора ДПС, мне ничего не оставалось, как указать в протоколе своё несогласие с вменяемым мне правонарушением, указать, что есть свидетель и дождаться выдачи копии протокола и документов, предъявленных инспектору и продолжить движение. Время, потраченное с момента остановки транспортного средства, которым я управлял и получением всех документов, а так же разрешения на продолжение движения составило больше одного часа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прошу Суд учесть все выше сказанное, а так же п. 1.5 правил дорожного движения:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ

- Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

И вынести справедливое решение по делу № 5-716/14.

Данное объяснение прошу приобщить к материалам дела.

(схему административного правонарушения прилагаю).