Что делать, если умерший поручитель банка имеет долю в квартире и заемщик не платит долг

практика.

Банк "Снежинский" обратился в суд с иском к К.М.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указал на то, что между Банком и К.М.В. был заключен договор поручительства, по которому последний обязался нести солидарную ответственность с заемщиком банка за неисполнение им кредитных обязательств. Однако впоследствии К.М.В. скончался. После его смерти открылось наследство, единственным наследником является его супруга К.М.С. С нее как наследника поручителя Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчица К.М.С. просила в удовлетворении иска Банка отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возложения на нее ответственности по договору поручительства, заключенному с ее мужем в обеспечение кредитных обязательств.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2009 г. в удовлетворении иска Банка "Снежинский" отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банку, суд руководствовался положениями ст. 361, 363, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ и исходил из того, что правовые основания для возложения ответственности на наследника поручителя в случае смерти последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком отсутствуют.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, со смертью поручителя они прекращаются и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда такой вывод суда первой инстанции нашла правильным. А доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил ст. 418 ГК РФ, а также что обязанности поручителя по договору поручительства не являются неразрывно связанными с личностью поручителя, поэтому подлежат включению в состав наследства и переходят к наследникам, признала несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции также отметил, что нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти поручителя. Следовательно, сохранение после смерти поручителя обязательства по договору поручительства наследниками противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ .