При но¬вом рассмотрении дело слушалось судь-ями Ивановой (председатель¬ствующая), Веретенниковым и Салазкиной.

Гайфутдинову было предъявлено обвинение в причинении Потапову тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК.

По данному уголовному делу был постановлен обвинительный приговор судьей рай-онного суда Петровым, рассмотревшим дело в судебном заседании единолично. Этот приго-вор судебной коллеги¬ей по уголовным делам областного суда был отменен как необосно¬ванный, и дело было направлено прокурору в связи с необходимос¬тью разъяснить обвиняе-мому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При новом рассмотрении дела районным судом оно было рас¬смотрено коллегиально — в составе председательствующего Сомо¬ва и судей Петрова и Салазкиной. Этот приговор так-же был отме¬нен кассационной инстанцией, и дело было направлено на новое судебное рас-смотрение в тот же суд в ином составе судей. При но¬вом рассмотрении дело слушалось судь-ями Ивановой (председатель¬ствующая), Веретенниковым и Салазкиной. Других судей на мо¬мент рассмотрения дела в суде не значилось, кроме судьи Кравцо¬вой, находившейся в тот момент в декретном отпуске.

Оцените законность принятых процессуальных актов. Каким образом должна быть разрешена сложившаяся ситуация?