При разбирательстве должником были узнаны указанные факты делопроизводства.

Кредитные денежные обязательства по договору с Кредитным потребительским кооперативом ИНВЕСТ определены в 2008 г., сумма основного долга 20 000 руб, крайняя дата оплаты по графику 14 окт 2008 г., в связи с личными обстоятельствами, сумма основного долга уплачена не была. в отношении должника был подан исполнительный документ 17.02.2009 г. с указанием суммы в 151 550 руб. Должник при этом не был оповещен лично, однако, указанное место работы,при оформлении договора, не менял.20.11.2012 г. осуществленно исполнительное производство по данному делу,на основании того же исполнительного документа от 17.02.2009 г. Должник узнал об этом в апреле 2014 г., уже после ареста зарплатного счета и снятия с него остатка денег на тот момент. При разбирательстве должником были узнаны указанные факты делопроизводства. 17.07.2014 г., после обращения должником в судебный участок, и написания заявления о восстановлении срока разбирательства,было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счете должника. В последствии, 24.03.2015 г. КПК ИНВЕСТ было подано снова исковое заявление о взыскании с должника суммы в 88 368 руб,-с учетом гос.пошлины( 2 870 руб), пени ( 19 400 руб ), и паевых членские взносов( 46 200 руб), основного долга ( 20 000 руб) с расчетом до 2015 г. включительно...Суть вопроса, распространяется ли на данное дело указания ГК РФ ст.195-208 о сроке исковой давности, и каким образом можно защитится от неправомерных сумм взысканий, когда виной размеров расчетов долга-не своевременность оповещения должника истцом,заведомо знавшего постоянное место работы,и отсутствия умысла скрыться у должника,постоянно официально трудоустроенного, с учетом инн и различных оформлений по настоящее время. ведь,если бы КПК ИНВЕСТ и исполнители, так же не оповещали должника еще более длительное время, то и сумма так же была бы увеличена.