Военнослужащий просит возместить расходы на отпуск для дочери, но сталкивается с отказом и требованием компенсации ущерба МО РФ

Вячеслав Иванович, здравствуйте!

Приказ Минобороны России № 200 от 2001 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с ВПД..." с точки зрения юриста (правоприменителя) плохо написан. Поэтому регулярно возникают вопросы по оплате проезда членов семьи в отпуск и обратно в первом квартале следующего года, при раздельном следовании.

Как правило, командование оплачивает проезд, но бывают и трудности, как в вашем случае. Командование боится, что данную оплату в ходе ревизии посчитают, как нарушение закона.

Поэтому вы можете сами сходить в Дальневосточное управление ВОСО (г. Хабаровск) переговорить с ревизорами. Если они согласятся, что нарушений нет, то командование без проблем и разговоров оплатит вам проезд.

Вы также можете обратиться за защитой своих нарушенных прав в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона (680030, гор. Хабаровск, ул. Ленина, дом 36).

В этой жалобе можете использовать аргументы, изложенные в следующем судебном решении. Кстати, суд в этом решении встал на сторону военнослужащего:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Бестужевой Н.В., с участием старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Овчинникова С.Ю., представителя третьего лица - войсковой части № Пешкова Е.В., ответчика Короткова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства обороны РФ о привлечении Короткова И.С. к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона просил взыскать с Короткова И.С. в пользу Министерства обороны РФ руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с проездом по воинским перевозочным документам (далее ВПД) его дочери ФИО1 к месту проведения отпуска за 2011 года.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Короткову на его дочь ФИО1 были выданы ВПД по маршруту следования от станции до станции и обратно.

В ходе административного расследования было установлено, что в нарушении п.56 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ проезд по приобретенным ФИО1 билетам был осуществлен в январе 2012 года, в связи с чем государству нанесен материальный ущерб на общую сумму руб.

В судебном заседании прокурор Овчинников С.Ю. и представитель войсковой части № Пешков Е.В. поддержали исковые требования и привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом Пешков пояснил, что дочь заявителя, года рождения и обучающаяся в образовательной организации по очной форме обучения, право проезда к месту проведения отпуска в 2011 и 2012 годах использовала один раз – в январе 2012 года. При этом истцу основной отпуск был предоставлен в этот же период, но он и дочь проезд в отпуска осуществили в по другим маршрутам.

Министр обороны РФ, командир войсковой части № извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не уведомил, последний направил в суд своего представителя.

Представитель Министерства обороны РФ Сергеев в своем отзыве поддержал исковые требования.

При таких данных, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Коротков И.С. иск не признал и пояснил, что ущерб государству от его действий причинен не был, поскольку согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ВПД на дочь ФИО1, которая в ноябре 2011 года приобрела по ним билеты, чем трехмесячный срок действия ВДП не нарушила. Отпуск он с ней проводил совместно в городах , и , встретившись в последнем городе. Проезд к нему они осуществили из разных мест по объективным причинам, т.к. дочь училась в г., а он служит в г. и основной отпуск за 2011 год ему предоставили с 30 декабря 2011 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает настоящий иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ущерб, причиненный военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы возмещается по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом О материальной ответственности военнослужащих. При этом военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (ч.1 ст.3 этого Закона).

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и № истцу выданы ВПД на дочь ответчика ФИО1 для проезда по маршруту: города - - и обратно, а также Короткову И.С. предоставлен основной отпуск за 2011 год с 30 декабря 2011 года по 26 января 2012 года и выданы ВПД для проезда по маршруту следования: города – – и обратно, соответственно.

Как видно из представленных корешков ВПД, проездных документов на имя ФИО1 серии АГ2010028 №, №, №, №, они были приобретены по ВПД 21 ноября 2011 года по маршруту: г. – г. (4 января 2012 года); г. – г. (7 января 2012 года); а обратно проезд был осуществлен с 12 по 14 января 2012 года.

Из копии посадочных талонов усматривается, что ответчик Коротков прибыл в г. 5 января 2012 года.

Согласно копиям свидетельства о рождении и диплома на имя ФИО1 она родилась ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ окончила высшее образовательное учреждение г..

Факт обучения ФИО1 по очной форме обучения подтвердили в судебном заседании представитель войсковой части № Пешков и приглашенный им свидетель ФИО2, которые также пояснили, что она за 2011 и 2012 годы использовала право бесплатного проезда в отпуск только один раз.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что ответчику основной отпуск за 2011 год был предоставлен в период с последних дней 2011 года с окончанием в первом квартале следующего года, т.е. в порядке, определенном п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом ответчик проводил отпуск совместно со своей дочерью в г., проезд в который они осуществили по выданным им ВПД, и они на дочь были реализованы в 2011 году.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакциях, действовавших на момент выдачи истцу ВПД на дочь и их реализации), дети военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по о

чной форме обучения, имели право на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 56 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом МОРФ РФ от 6 июня 2001 года №200) членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ВПД выдаются для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместно с военнослужащим или раздельно. При этом члены семей военнослужащих могут использовать ВПД за истекший год в первом квартале следующего года при совместном следовании с военнослужащим в случае, когда в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года.

Учитывая данные положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок реализации военнослужащими право проезда к месту основного отпуска на безвозмездной основе, и изложенные обстоятельства, суд считает, что Коротков эти положения не нарушал, никаких виновных действий, повлекших незаконные выплаты или переплаты денежных средств МО РФ не совершал, а поэтому вмененными ему действиями какой-либо материальный ущерб МО РФ причинен не был.

В связи с этим суд находит заявленные к Короткову исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На данный вывод не влияет факт следования к месту проведения отпуска ответчика и его дочери из разных мест, поскольку это обусловлено объективными причинами - проживанием в разных городах.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства обороны РФ о привлечении Короткова И.С. к материальной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: И.Н. Щербаков