Арест имущества в залоге - вопросы законности постановления и возбуждения исполнительного производства
опубликован 22.04.2015, 15:16
Кредитором подано заявление об обеспечении иска, судьей оно удовлетворено, выдан исполнительный лист конкретно на арест определенного имущества. Судебный пристав наложил на это имущество арест. При этом, данное имущество находится в залоге у банка по кредиту. Кредитор по исполнительному листу не является залогодержателем, залогодержатель-банк. В данном случае признается незаконным постановление об аресте этого имущества, а как быть с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об аресте заложенного имущества? Если сам арест незаконный то и возбуждение исполнительного производства тоже должно быть отменено. При том, что решение суда еще не вступило в законную силу.
Уважаемая Елена! Разъясняю Вам, что частью 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен императивный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, находящееся в залоге, в обеспечение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
В силу абзаца. 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Пунктом 50 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, - невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, - не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В дальнейшем, после вступления в законную силу судебного акта об освобождении спорного имущества от ареста исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда о применении обеспечительных мер по заявленному иску, подлежит прекращению в установленном законом порядке.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 33 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Здравствуйте.Вы правы.
Уважаемая Елена.
Судебная практика свидетельствует, что обратить взыскание на данный автомобиль нельзя, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, как того требует ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку такого судебного акта у судебного пристава-исполнителя нет, обращать взыскание на предмет залога запрещено законом, следовательно, заложенное имущество имеет иммунитет от взыскания не в пользу залогодержателя.
В то же время согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, по умолчанию взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом.
Ст. 78 Закона об исполнительном производстве не содержит прямых указаний на возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу незалогодержателей, то это еще не значит, что данное деяние законом запрещено.
Кроме того, в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем: путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе об исполнительном производстве не содержится.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который является исполнительным документом (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), либо на основании судебного акта (судебного приказа), который также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, является исполнительным документом.
При применении указанного порядка судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять залогодержателя о произведенном аресте заложенного имущества.
В данном случае у залогодержателя возникает право на предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога, согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге).
Таким образом, полагаю, что исполнительное производство отменено не будет на данном этапе.
Юристы ОнЛайн: 42 из 47 454 Поиск Регистрация