И зная что архитектура не видит препятствий для отдачи мне в аренду этого участка?

Здравствуйте, меня зовут Александр. У меня возник спорный вопрос с соседями по земельному участку. После того как оформил участок в собственность, между моим и соседним участком, осталась полоса земли, менне 2 сот., Я решил взять её в аренду на пожизненный срок, т. к. он является тупиковым. Архитектура позволила сделать это и дала мне бумагу, для согласования с соседом, с которым я буду граничить. Так же подписать должен был и глава администрации села. Сосед фамилия которого присутствовала в согласовании подписал, что притензий не имеет, а глава администрации, подписывать отказался, потому что к нему обращалась другая соседка, с которой я не граничу, и не граничил бы если бы взял в аренду, с притензиями на этот участок, По её версии, взяв в аренду, я перекрываю неофициально наезженный проезд к её огороду. Но между участком, который я хотел взять в аренду и её, имеется неоформленная ни на кого земля, на которую я и не претендовал. В архитектуре сказали , что двух заездов на её участок, с разных сторон, быть не может. Глава администрации села дал два совета. Либо подписать с ней соглашение, в мирном порядке, которое она естественно не подписывает, либо решать вопрос в судебном порядке. Вопросы: 1.Должна ли подписывать соглашение соседка с которой я не граничу и не граничил бы, даже если бы взял участок в аренду? 2. В праве ли отказать мне в подписи глава администрации села, ссылаясь на фразу Исторический сложившийся проезд к огороду, и зная что архитектура не видит препятствий для отдачи мне в аренду этого участка? 3. При обращинии мною в суд, в чью пользу рассмотрят дело скорее всего? С уважением к Вам. Александр. Почта: Renors-ts@yandex.ru