Работник дорожной организации обратился за справкой о досрочном выходе на пенсию, но получил отказ. В чем причина?

Зависит от обстоятельств. Оцените сами.

"Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.А. Фахрутдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

Включить в специальный стаж для назначения пенсии по Списку N2 Магницкому В.А. периоды его работы:

- с 02.02.1981г. по 28.02.1981г., с 01.07.1982г. по 01.05.1984г. в качестве мастера на участке дорожных работ УМ-5;

- с 02.05.1984г. по 05.06.1985г. в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3;

- с 01.10.1987г. по 30.07.1989г., с 01.09.1989г. по 30.01.1990г., с 01.03.1990г. по 31.08.1990г. в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3;

- с 01.03.1991г. по 11.07.1991г. в качестве мастера участка дорожных работ КМ-8 ЗПСФ.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан N .... от "дата". о невключении в специальный стаж Магницкого В.А. по Списку N2 следующих периодов:

- 02.02.1981г. по 28.02.1981г., с 01.07.1982г. по 01.05.1984г. в качестве мастера на участке дорожных работ УМ-5;

- с 02.05.1984г. по 05.06.1985г. в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3;

- с 01.10.1987г. по 30.07.1989г., с 01.09.1989г. по 30.01.1990г., с 01.03.1990г. по 31.08.1990г. в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3;

- с 01.03.1991г. по 11.07.1991г. в качестве мастера участка дорожных работ КМ-8 ЗПСФ;

Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан назначить Магницкому В.А. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 с 26 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Магницкий обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - пенсионный орган, УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам) о защите пенсионных прав, указав, что он выработал необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж в 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, "дата" года обратился с соответствующим заявлением к ответчику, который решением от "дата" года N .... требование отклонил по мотиву недостаточности специального стажа, проигнорировав периоды его работы с 02 по 28 февраля 1981 года и с 01 июля 1982 года по 01 мая 1984 года в качестве мастера на участке дорожных работ УМ-5, с 02 мая 1984 года по 05 июня 1985 года в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3, с 01 октября 1987 года по 30 июля 1989 года, с 01 сентября 1989 года по 30 января 1990 года, с 01 марта по 31 августа 1990 года в качестве мастера на участке дорожных работ СМУ-23 стройтреста N3, с 01 марта по 11 июля 1991 года в качестве мастера участка дорожных работ КМ-8 ЗПСФ.

Не согласившись с позицией пенсионного органа и утверждая, что в течение всего заявленного периода он осуществлял функции мастера на строительстве дорог, истец просил признать решение ответчика незаконным и признать за ним право досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с "дата" года, включив спорные период в специальный стаж.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что наименования должностей (мастер дорожного участка, мастер участка дорожных и земляных работ) не предусмотрены соответствующими Списками N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяже-лыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской ави-ации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В Списке N2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" названы "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N2 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "мастера строительных и монтажных работ" (код 22900006-23419), "производители работ" (код 22901006-24441).

Из материалов дела усматривается, что УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам оспариваемым решением, признавая продолжительность работы В.А. Магницкого в тяжелых условиях труда равной 8 годам 7 месяцам 08 дням, не были включены в стаж специальной деятельности периоды работы на должностях мастера дорожного участка, мастера на участок дорожных работ в Зеленодольском строительно-монтажном тресте N3 (Стройтрест N3), преобразованном в дальнейшем в Зеленодольскую промышленно-строитель-ную фирму (ЗПСФ), а именно:

- в Управлении механизации N5 (УМ-5) с 02 февраля по 28 февраля 1981 года, с 01 июля 1982 года по 01 мая 1984 года;

- в Строительно-монтажном управлении N23 (СМУ-23) с 02 мая 1984 года по 05 июня 1985 года, с 01 октября 1987 года по 30 июля 1989 года, с 01 сентября 1989 года по 30 января 1990 года, с 01 марта по 31 августа 1990 года;

- в Комплексе механизации N8 (КМ-8) с 01 марта по 11 июля 1991 года.

Удовлетворяя заявленный иск и принимая решение о включении спорных периодов в специальный стаж В.А. Магницкого, а также признавая за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данные периоды истец исполнял фактически трудовые обязанности по должности мастера по строительству дорог, которая включена в соответствующий Список и предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия.

Так, работа В.А. Магницкого на вышеприведенных должностях, учреждениях в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке, а также архивными справками N .... от "дата" года, N .... от "дата" года, полученными из архивного отдела Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Из справки ЗПСФ от 01 декабря 2003 года, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, усматривается, что В.А. Магницкий в период с 03 февраля 1981 года по 06 июня 1985 года и с 01 октября 1987 года по 03 сентября 1990 года работал в УМ-5, СМУ-23 Стройтреста N3 на условиях полного рабочего дня по должности мастера (дорожных работ на строительстве новых объектов), относящейся к Списку N2 1991 года по разделу XXVII, коду 2290000Б-23419.

В материалах дела имеется личная карточка В.А. Магницкого датой заполнения от "дата" года, в которой основная профессия истца записана как инженер-строитель, указано о предоставлении ему за работу в СМУ-23 Стройтреста N3 с 1987 года по 1990 год, помимо основных отпусков продолжительностью в пятнад-цать дней, и дополнительных (увеличенных) отпусков за особые условия труда.

Как усматривается из справки открытого акционерного общества "Татстрой" от "дата" года N ...., перечисленные выше обособленные подразделения (УМ-5 и СМУ-23 Стройстреста N3, ЗПСФ) входили в ранее в состав территориального строительного объединения в Татарской АССР (ТСО "Татстрой") Министерства строительства в южных районах СССР, с 1990 года - государственного строительно-промышленного концерна "Татстрой" (ГСПК "Татстрой"), в последующем - ОАО "Татстрой".

В уставах ТСО "Татстрой" и ГСПК "Татстрой", представленных в материалах дела, их задачи и функции определены, как координация и руководство деятельностью предприятий по обеспечению строительного производства.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 59, 60 данного Кодекса все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды работа истцом осуществлялась по должности мастера в предприятиях, осуществлявших строительство дорожных сооружений, то есть по соответствующему Списку N2 1956 года. При этом использованное во внутренней документации наименование должности не свидетельствует о наличии новой должности, лишь конкретизирует принадлежность ее к сфере дорожно-строительных работ.

Довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что наименования должностей, которые занимал истец в спорные периоды, не включены в Списки, отклоняется Судебной коллегией, поскольку по делу установлена работа истца по должности мастера, занятого в строительстве дорожных сооружений, соответственно, подлежащей включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что на "дата" года В.А. Магницким выработан, с учетом оспариваемых периодов, требуемый стаж в тяжелых условиях труда, превышающий 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск и возложил обязанность на УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Доказательств, опровергающих установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Все значимые для спора обстоятельства и представленные сторонами доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному, процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

"