Различия между заключением эксперта и справкой в почерковедческой экспертизе для Арбитражного суда
опубликован 07.12.2008, 21:57
Прошу Вас ответить на такой вопрос; 1. Имеет ли для Арбитражного суда одинаковую юридическую силу "заключение эксперта" направленный судом для проведения почерковедческой экспертизы?
2. Выданный представителю по доверенности заявителей истцов по одному и тому же вопросу и документов выданный другим эксперстом в виде "справки"?
Уточнение: Экспертиза проводилась в разных экспертных учреждениях один эксперт выдал "заключение эксперта", а другое учреждение "справку".
Несколько сумбурное содержание волроса, трудное для восприятие. На будущее - используйте простые предложения, чтобы смысл был более понятен. Что касается существа вопроса, то для арбитражного суда большей юридической силой считается заключение экспертизы, назначенной определением суда по конкретному рассматриваемому делу. Несмотря на то, что, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 86 АПК РФ), в практике заключение экспертов вызывает особое уважение суда при оценке их в ряде других доказательств.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
С одной стороны - все доказательства имеют равную силу для суда.
Но если экспертиза была назначена по определению суда, имеется заключение, это "весит" больше, чем какая-то справка.
С уважением, Александр
юрист, налоговый консультант
подробности по адресу www.advocatshmelev.narod.ru
Юристы ОнЛайн: 36 из 47 454 Поиск Регистрация