Судовая коллегия удовлетворила иск Федосеева против Малышева о взыскании долга в 30 тыс. рублей

Суд отказал Федосееву А.К. в иске к Малышеву К.Д. о взыскании 30 тыс. руб., сославшись на то, что истец не представил письменных доказательств в подтверждение договора займа. На это решение Федосеев А.К. принес кассационную жалобу. Судья, принимая жалобу, обратил внимание, что она не оплачена госпошлиной. Однако Федосеев А.К. пояснил, что госпошлину по кассационной жалобе он платить не должен, так как при подаче иска он внес пошлину в большем размере и излишняя сумма полностью покрывает подлежащую к уплате при подаче жалобы госпошлину. Убедившись в правильности этих объяснений, судья принял жалобу. Через день выяснилось, что истец не представил копию жалобы ответчика. Тогда судья вызвал ответчика Малышева К.Д. в суд, ознакомил его с содержанием имеющейся в деле кассационной жалобы пояснив, что копию ее он может взять у истца при рассмотрении дела в областном суде. Здесь же, на приеме, судья известил Малышева К.Д. под расписку о месте и времени рассмотрения дела в областном суде. Но Малышев К.Д. в заседании судебной коллегии не явился. Убедившись, что Малышев К.Д. о разбирательстве дела извещен, суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению жалобы. В судебном заседании истец Федосеев А.К. представил коллегии письмо, из которого видно, что ответчик долг в сумме 30 тыс руб. признавал и просил истца иск в суд не подавать, так как в течении двух месяцев он выплатит долг добровольно. Судебная коллегия, исследовав представленное истцом доказательство, решение суда отменила и вынесла новое решение, которым иск удовлетворен. Малышев К.Д. подал жалобу в порядке надзора в президиум областного суда на определение судебной коллегии. Имеются ли основания для отмены определения судебной коллегии? (если да то какие и на основании чего вы сделали такие выводы, если нет то объясните свою позицию)-на основании каких статей)