В связи с чем я считал что долг по решению суда погашен.

Согласно Решения районного суда от 2008 г. Салим признан солидарным ответчиком с Ахметовой перед АО «Валют Транзит Банк» о взыскании суммы в размере 405 621,94 тенге. Однако с момента вынесения решения суда в 2008 г. в отношении заемщика (основного должника) Ахметовой никаких мер предпринято не было хотя заемщик продолжал работать на том же месте когда получал заем и выносилось решение суда о чем могут подтвердить свидетели ФИО в мой адрес (Салим) ни каких письменных и устных уведомлений о задолженности не поступало. В 2010 году Ахметова погибла в автокатастрофе, в связи с чем судебным исполнителем, взыскателем (Банком) не были проведены работы об установлении правопреемников и наследственной массы должника, так как имеется солидарный отвечик. Так же с момента гибели Ахметовой мой адрес не было направленно ни единого уведомления или устного запроса о наличии задолженности, хотя с момента вынесения решения суда я продолжал работать на том же месте. В связи с чем я считал что долг по решению суда погашен. В 2014 году спустя 6 лет судебным исполнителем направленно постановление по моему месту работы о взыскании с заработной платы задолженности. Бухгалтером было удержана сумма в размере 405 621,94 тенге в пользу правопреемника в АО «БТА Банк» так как Валют Транзит Ликвидировался. В момент удержания суммы с доходов Я Салим находилась в командировке г.Алматы на курсах повышения квалификации, соответственно начислялись командировочные, однако и командировочные были удержаны в пользу Банка, в связи с чем моей дочери Вии пришлось взять кредит в АО «Каспий Банк» в размере 150000 тенге на несение моих командировочных расходов в г.Алматы. Однако командировочные не являются суммой дохода, так как являются средствами содержания работника в момент командировки выданными под авансовый отчёт. Согласно ст. 289 ГК РК Регрессные требования 1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства. Должник, не исполнивший обязательство вследствие действий третьего лица, имеет право требовать возмещения убытков с данного лица. 2. Должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к каждому из остальных должников в равной доле, за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из содолжников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных содолжников. Правила настоящего пункта применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. 3. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить другим кредиторам причитающиеся им доли, если иное не вытекает из отношений между ними. На основании выше изложенного прошу СУД 1. установить наследников по обязательствам Ахметовой, ФИО отвечики _________________; 2. в регрессном порядке взыскать с ФИО наследников сумму в размере _____________ тенге, возврата госпошлины в размере 4057 тенге в регрессном порядке с ответчиков пользу Салима; 3. взыскать с РайОНО сумму морального ущерба в размере процентной ставки полученного займа в АО «Каспий Банк» в размере ___________ тенге; 4. взыскать с РайОНО сумму возмещения командировочных расходов неправомерно удержанных в пользу Банка; 5. привлечь к ответственности бухгалтера ____________________ за неправомерные действия;