Тогда какой смысл в этой судебно-медицинской экспертизе, если вещества, которые повлияли на наше здоровье в ней не учитываются?

Проживаем в санитарно-защитной зоне. Подали исковое заявление с требованием переселить из СЗЗ и компенсировать моральный вред. Была проведена экологическая экспертиза атмосферного воздуха по адресу проживания. В ней эксперт сделал вывод, что имеется превышение по одному вредному веществу. Вызвали эксперта для дачи показаний. В этот раз он принес дополнения к экспертизе, где было сказано, что превышения имеют 4 вредных вещества, которые обладают эффектом суммации. Первое требование с обязательством приобрести вне очереди квартиру не меньше утраченной было возложено на администрацию муниципального образования, второе выделено в отдельное производство. Мы посмотрели книги о воздействии этих 4-х вредных веществ на человека, сверили свои заболевания и пришли к выводу, что все сходится. На следующем заседании суд вынес решение по нашей просьбе о проведении судебно-медицинской экспертизы (за наш счет). Однако в определении он указал, что превышение только по 1-му веществу, остальные в норме. Куда делись остальные 4 вещества? Судья сказала, что она к дополнениям эксперта относится как к свидетельским показаниям, а не как к экспертизе (так я ее понял). Тогда какой смысл в этой судебно-медицинской экспертизе, если вещества, которые повлияли на наше здоровье в ней не учитываются? Подскажите, что делать. Жена год болеет, не работает, теща пенсионерка – на адвокатов денег нет. Большое спасибо всем, кто откликнется. Игорь.