Экспертизы по скорости не проводилось, а если бы эта экспертиза была, то в нашу пользу.

Здравствуйте! Ситуация такая... 5 декабря 2014 года было ДТП на перекрестке, в результате которого погиб мой друг, который сидел на пассажирском сидении. Следуя по главной дороге, я хотел свернуть на второстепенную дорогу (со знаком Уступи дорогу). Приближаясь к перекрестку, я заметил свет фар двигающийся буквально на меня со стороны второстепеной дороги (перекресток Y-образный, темное время суток). Чтобы избежать столкновения я дернул руль влево, думая объехать по свободной полосе(встречной), выехал я на нее или нет, затрудняюсь ответить. После, водитель автопоезда КАМАЗ сразу же начал перестраиваться на свою полосу, в результате чего произошло столкновение. Камаз врезался в мою правую сторону, начиная с переднего крыла. Вначале вызывали меня в качестве свидетеля к следователю, после, не рассматривая водителя Камаза, спустя 2 месяца предъявили обвинение. Экспертизу по машине проводили не на месте ДТП, а на площадке автостоянки на глаз. Все исправно у обоих машин, установить на какой полосе было совершено столкновение невозможно - заключение эксперта. В обвинении сказано: не выбрал скорость, не оценил обстановку, совершив столкновение на встречной по ходу движения полосе. Самое интересное, что хозяин Камаза(не водитель) - бывший сотрудник полиции, который сразу же после ДТП, когда приехали менты, начал отходить с ними в сторону и о чем-то общаться. Писали ходатайство, что обвинение не может быть предъявлено, в связи с отсутствием состава преступления в моих действиях - следователь, как оказалось, не зарегестрировал его(узнаю из повестки, которая пришла из суда Ходатайств с обоих сторон не поступало). Оснований для изменения решения нет, оснований для предварительного заседания нет, оснований для доследования и закрытия дела нет. Обвинение основывается на показаниях одного водителя Камаза. (после ДТП в тот же день, после того, как меня опросили менты в двух словах, водитель камаза подошел ко мне и спросил Ну че, все ментам рассказала?. На что я не мог выдавить практически ни слова, потому что находился в шоковом состоянии (свидетелей этого нет). Показания моего товарища, который был третий в моей машине, изменены. В них сказано, что Оценив ситуацию после ДТП, пришел к выводу, что виновен Я. Закинув удочки в суд через знакомых, мне ответили Зачем вы геройствуете? Признавайте вину, так будет лучше для Вас. Суд 1 раз уже перенесли, жду следующего суда, который состоится 28 мая. Не знаю, что еще можно сделать. Экспертизы по скорости не проводилось, а если бы эта экспертиза была, то в нашу пользу. Камаз ехал с большой скоростью, и для совершения маневра поворот, ему пришлось выезжать на встречную полосу. Проконсультируйте, помогите! Обвиняют по статье 264 ч.3 УК РФ.