Страховая отказывает в выплате по риску 'Ущерб' - аргументы и правомерность действий

₽ VIP

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывает, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное повреждение имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." в Правилах страхования написано: "Пунктом 1,4 Правил страхования установлено, что понятие "противоправные действия" означает - умышленное повреждение (уничтожение) имущества, хулиганство, акты вандализма, хищение, угон и террористические действия (акты), которые совершены лицом, не являющимся Страхователем или Выгодоприобретателем.", т.е. в любом случае подавать в суд на СК смысла нет, нужно что-то изменить в самом Постановлении.

Подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы не было мотивов для отказа и получить возмещение от Страховой компании:

- настаивать ли на возбуждении уголовного дела?

- изменить ли значительность ущерба?

- как доказать умышленность действий?

И как и с каким заявлением обратиться в ОВД о пересмотре данного Постановления?

Мой автомобиль застрахован по КАСКО (Хищение, Ущерб) в страховой компании МАКС. Стоящий автомобиль на улице повредила проходящая мимо корова. Страховая компания отказывает в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что это не относится к страховому случаю. В правилах страхования указано, что

3.2.1. Ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

- противоправных действий третьих лиц.

Можно ли корову считать третьим лицом? Правомерен ли отказ в выплате?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: физическое лицо застраховало автомобиль в страховой компании «Росгосстрах» по системе КАСКО. Автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, о чем Страхователь своевременно известил страховую компанию. Страховая компания попросила Страхователя предоставить справку из полиции о возбуждении уголовного дела. Полиция выдала справку об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.24 УПК. На основании этой справки Страховщик отказал Страхователю в ремонте автомобиля, сославшись на п.1 ст.943 ГК РФ, где говорится о Правилах страхования, включенных в договор, предусматривающих предоставление подтверждающей противоправные действия третьих лиц справки из полиции. Вопрос: не противоречат ли Правила страхования данной страховой компании ГК РФ, и если да, то какой статье? С уважением, Наталия.

Я застраховал свой авомобиль по договору добровольного страхования ТС, Мой автомобиль похитили, о чем я своевременно заявил в ОВД, получил постановление о возбуждении уг. дела и позже постановление о приостановлении уголовного дела в связи с ненахождением лица похитевшего мой автомобиль, а также сдал в стр. клмпанию документы, ключи от автомобиля и брелок сигнализации. Однако страховая компания отказывает мне в выплате страхового возмещения по риску Хищение т.к. у меня не установлена дополнительная сигнализация в соответствии с Правилами страхования Страховщика - по их условиям риск Хищение распространяется после установки дополнительной сигнализации о чем сделана запись в страховой полис. На моем автомобиле есть чип-ключ и брелок сигнализации (родная это сигнализация или нет - я не знаю). Прошу пояснить - на сколько правомерен отказ страховой компании?

28.01.2015 было получено постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145,148 УПК РФ, ст. 14 УК РФ. В постановлении указано что повреждения получены в результате противоправных действий неустановленных лиц. В то же время указано что тк ТС застраован по КАСКО и ущерб будет возмещён страховой компанией в полном объеме то ущерб не может быть указан как существенный и, как следствие, возбуждение УД по ст. 167 не будет возбуждено. Вопрос: Имеет ли право Страховая компания отказать по постановлению с указанной формулировкой? Возможен ли отказ СК из-за того, что характер повреждений элементов (двери и бампер) различен.

Меня зовут Ольга. Подскажите, пожалуйста, произошла такая ситуация. У меня автомашина застрахована по каско. Произошел страховой случай - противоправные действия третьих лиц. В полиции выдали постановление об отказе возбуждения уголовного дела по причине невозможности установления лиц, совершивших противоправные действия, а также т. к. машина застрахована, то вред мне не причинен. Именно на основании этого (вред не причинен) страховая компания отказывает в выплате по каско. Что я могу сделать в этом случае чтобы получить страховку.

Моя машина застрахована по КАСКО. Приченен ущерб, подпадающий под определение противоправные действия третьих лиц. Сотрудники полиции выдали Постановление об отказе в возбуждении дела по причине незначительности причиненного ущерба. Может ли страховая компания отказать в выплате возмещения и, если да, то, что в таком случае делать?

Мой А/м ВАЗ 21101 застрахован по КАСКО на 100%.

В апреле месяце 2007 года, наступил страховой случай в рез-те противоправных действий третьих лиц.

Собрав все документы, указанные в Памятке Северо-Западной Страховой Компании, а позже и представив их в данную компанию.

В итоге, компания отказывает мне в выплатестрахового возмещения, ссылаясь на на Постановление об отказе в возбеждении уголовного дела от 17.04.07 г, вынесенного Следователем СУ при УВД Приморского р-на,где сказано, что в возбуждении уголовного дела отказано в соответсвии с п.1 части первой ст.24,145 и 148 УПК РФ,за отсутствием события преступления.

Помогите в решении данного вопроса!

В милиции утверждают, что другого пункта быть не может (как этого хотят в страховой компании).

Мой автомобиль застрахованный по КАСКО получил повреждения на стоянке у кафе, лица, причинившие вред не установлены. Страховая компания отказывает в выплате на том основании, что я не вписана в полис, как лицо, допущенное к управлению. Правомерно ли это - ведь автомобиль стоял? Выгодоприобретателем по полису я являюсь.