Мировые судьи судебных участков томской области.

Мировому судье судебного участка №__ Колпашевского судебного р-на, Томской области, от Синенко Антона Александровича проживающего в д.Маракса Колпашевского р-на Ул. Лесная дом 8 кв.1 Ходатайство. Об исключении производства по делу об административном правонарушении по протоколу 70 АБ АП № 179328 В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование нет. Следовательно, требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, в частности его объективная часть – законное требование прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме. Так же говорит о ложности суждений инспектора относительно моего состояния и истинности целей инспекторов ДПС – получить отказ и составить протокол, то обстоятельство что на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ инспектор обязан задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку, до устранения причин, послуживших его задержанию. Не задерживая автомобиль и отпуская водителя, который управляет им с признаками опьянения, инспектор ДПС совершает должностное правонарушение. Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения. Прошу Вас, в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, вынести решение по данному ходатайству в виде мотивированного определения и прислать мне копию по месту регистрации. 20 января 2009 года.