То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет.
Вопрос №707948
из г. Колпашево
опубликован 18.01.2009, 11:15
опубликован 18.01.2009, 11:15
Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"
Ходатайство.
В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с основными положениями I. данных правил:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.
С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
обвинение может быть только в уголовном процессе.
Непонятно на чье имя подается(скорее всего это мировой судья)
оканчиватся должно просьбой,что Вы хотите признать незаконным Постановление,Акт мед.освидетельствования,прекращение производс тва по административному делу
18.01.2009, 11:22
Задать вопрос юристу
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 7 минут
Антон. С правильным подходом в/у можно вернуть, но на этом сайте бесплатная консультация, но не бесплатное написание жалобы, ходатайства. Обратитесь очно за юридической помощью, а то с Вашим "документом" придется ходить пешком.
18.01.2009, 12:08
Юристы ОнЛайн: 88 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
870
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5
47 591
отзыв
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
880
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.8
110
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
29 155
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
25 341
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9
6 626
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
5
2 743
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Трухаева В.В.
4.9
739
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9
44 587
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
637
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
5
65 830
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5
4 009
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ставрополь
Ковалев Ю.С.
5
164
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 546
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9
4 111
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4
5 070
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 1 лет онлайн
г.Приозерск
Довгань Д.А.
5
645
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
4.9
11 030
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9
16 734
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5
8 072
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
34 208
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5
5 189
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5
1 641
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора.
Требую проверить подготовку врача и алкотестер в больнице в связи со судом по вождению в нетрезвом виде
Вопрос об основании для направления на медосвидетельствование в случае несогласия с результатами алкотеста.
Меня Лишили водительских прав по ст.12 8 ч.1. Нашел несколько ошибок при оформлении протоколов.
Возможность отмены постановления о привлечении по ст. 12.8, ч. 1 обжалуется в Тушинский районный суд г. Москвы
Прокуратура должна отменить постановление суда Тюменской области по апелляционной жалобе.
Предполагаемое отсутствие свидетелей и медицинского освидетельствования
Запрос на расшифровку основания для направления на медицинское освидетельствование на наличие наркотических или
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут