То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет.
Вопрос №707948
из г. Колпашево
опубликован 18.01.2009, 11:15
опубликован 18.01.2009, 11:15
Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"
Ходатайство.
В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с основными положениями I. данных правил:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.
С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
обвинение может быть только в уголовном процессе.
Непонятно на чье имя подается(скорее всего это мировой судья)
оканчиватся должно просьбой,что Вы хотите признать незаконным Постановление,Акт мед.освидетельствования,прекращение производс тва по административному делу
18.01.2009, 11:22
Задать вопрос юристу
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 7 минут
Антон. С правильным подходом в/у можно вернуть, но на этом сайте бесплатная консультация, но не бесплатное написание жалобы, ходатайства. Обратитесь очно за юридической помощью, а то с Вашим "документом" придется ходить пешком.
18.01.2009, 12:08
Юристы ОнЛайн: 91 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
845
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 547
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Трухаева В.В.
4.9
499
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5
6 577
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
25 135
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5
4 822
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 277
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 519
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
28 329
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
5
62
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 469
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
452
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9
2 715
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8
44 509
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9
36 163
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
578
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 368
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 284
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.4
2 056
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
5
1 217
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.3
8 406
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.8
43
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5
1 618
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8
31 877
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора.
Требую проверить подготовку врача и алкотестер в больнице в связи со судом по вождению в нетрезвом виде
Вопрос об основании для направления на медосвидетельствование в случае несогласия с результатами алкотеста.
Меня Лишили водительских прав по ст.12 8 ч.1. Нашел несколько ошибок при оформлении протоколов.
Возможность отмены постановления о привлечении по ст. 12.8, ч. 1 обжалуется в Тушинский районный суд г. Москвы
Прокуратура должна отменить постановление суда Тюменской области по апелляционной жалобе.
Предполагаемое отсутствие свидетелей и медицинского освидетельствования
Запрос на расшифровку основания для направления на медицинское освидетельствование на наличие наркотических или
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут