Возможно ли ещё получить от него денежные средства по неустойке в долевом строительстве приобретённые по арбитражному суду.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В.Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андриенко Вячеслава Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1072801010182, ИНН 2801124900) о включении в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании: представителя заявителя Асташкиной Г.М. по дов. от 12.02.2015, к/у Федотовой Л.Н. установил: Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна. Решением от 03.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна. В Арбитражный суд Амурской области обратился Андриенко Вячеслав Дмитриевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №17 площадью 32,1 кв.м. расположенном по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013013:331, стоимостью 1284000 руб. по договору от 20.03.2013 № 248 и включении требования о взыскании неустойки в размере 370 048 руб. за период с 20.03.2013 по 03.09.2014. Заявитель представил письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, которое обосновано тем, что она не была уведомлена арбитражным управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника и возможности предъявления требований участником строительства. Кроме того, заявитель руководствовался неоднократными заверениями работника ООО «Горизонт» (юриста) о том, что общество исполнит свои обязательства и не нужно ничего предпринимать. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Конкурсный управляющий против восстановления срока и против включения требований в реестр не возражал. Возражений от иных кредиторов не поступило. Рассмотрев материалы заявления, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии статьей 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона. Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований. Суд считает возможным восстановить пропущенный срок для предъявления требований. Как следует из материалов заявления, 20.03.2013 между Андриенко Вячеславом Дмитриевичем (участник) и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 248, предметом которого является долевое участие в строительстве 20-тиквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, на земельном участке в с.Чигири, кадастровый номер 28:10:013013:331, и передача Застройщиком после ввода в эксплуатацию объекта строительства – однокомнатной квартиры № 17, расположенной на 1,2 этаже, площадью 32,1 кв.м. Андриенко В.Д. произведена оплата по указанному договору в размере 1 284 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 16 от 20.03.2013. В планируемый срок передачи объекта – 3 квартал 2013 года (пункт 2.1 договора) объект не построен. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Поскольку вышеназванные обстоятельства судом установлены, требование заявителя о передаче жилого помещения является обоснованным. При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьями 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2014 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента государственной регистрации договора долевого строительства исполнение обязательства застройщика, в том числе по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, обеспечиваются залогом. При указанных обстоятельствах, требование Андриенко В.Д. подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, реализация такого обеспечения производится в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве. Рассмотрев заявление в части включения неустойки, суд установил следующее. В силу п. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из правовой природы неустойки, которая в данном случае является ответственностью должника за нарушение обязательств по передаче объекта строительства, спорные требования не подпадают под понятие денежного требования, данного в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Представленный заявителем расчет неустойки неверен в связи с неверным определением периода окончания ее начисления. Поскольку сроком передачи объекта строительства в соответствии с пунктом 2.1 договора является 3 квартал 2013 года, неустойка подлежит начислению с 01.10.2013 (по истечении срока) по 03.09.2014 (дату принятия решения судом о признании должника банкротом – за 338 дней. Размер неустойки составит 238 695, 60 руб. (1 284 000 х 8,25% : 300 х 338 дн х 2). В остальной части требование о включении неустойки удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 16, 100, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление удовлетворить частично. Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1072801010182, ИНН 2801124900) требование Андриенко Вячеслава Дмитриевича о передаче однокомнатной квартиры № 17, площадью 32,1 кв.м., расположенной на 1,2 этаже 20-тиквартирного двухэтажного жилого дома, расположенной по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет на земельном участке в с.Чигири, кадастровый номер 28:10:013013:331, с учетом исполненных обязательств участника долевого строительства по договору от 20.03.2013 № 248 в размере 1 284 000 руб. Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1072801010182, ИНН 2801124900) требование Андриенко Вячеслава Дмитриевича в размере 238 695, 60 руб. – неустойка. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд. Судья Башарина С.В. ...................................Вопрос в том,что Андриенко выплачивает мне алименты на дочку с зарплаты. Возможно ли ещё получить от него денежные средства по неустойке в долевом строительстве приобретённые по арбитражному суду? Это старое дело уже почти.по новому Он пытается приобрести почти 800 тыс рублей.