Водитель попал в сложную ситуацию на перекрестке - в какой степени он виноват?
опубликован 30.01.2009, 13:52
Артур! Отвечаю на Ваши дополнительные вопросы.
1) Судебная практика по данной категории дел сформировалась таким образом, что уведомление гаишника, пусть даже отмеченное в протоколе, не является НАДЛЕЖАЩИМ уведомлением с точки зрения соблюдения положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Это значит, что мировой судья обязан САМОСТОЯТЕЛЬНО, не взирая на гаишное уведомление вызвать Вас в судебное заседание. Иными словами, если мировой судья рассмотрит дело и вынесет постановление той датой, о которой гаишник Вас уведомил при отсутствии в деле самостоятельного судебного уведомления, это считается грубым нарушением Ваших процессуальных прав. По одному только этому основанию можно обжаловать постановление и добиться положительного результата.
2) Не брать повестки глупо. Если письмо вернётся к судье с отметкой «адресат отказался получить письмо», то это будет истолковано, как попытка «ускользнуть» от ответственности. Дальнейшее обжалование будет заведомо бесперспективно.
3) Хитрить с правосудием не советую, чревато. Если получите повестку от судьи, идите и бейтесь как положено, доказывайте свою правоту. Подобные дела в моей практике выигрывались.
4) Наличие болезни (высокой температуры), к сожалению, разные судьи оценивают по-разному. Одни принимают, другие игнорируют. Это уже момент "везения", однако, учитывайте п.3.
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 24 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
ст. 12,15 ч.4 гласит " выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения", в Вашем случае не может быть встречного движения на дороге с односторонним движением. Ваше нарушение подпадает под ст. 12.14 п.2 Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. Штраф в размере 100 рублей. Оспаривайте в 10 дневный срок.
Осмелюсь не согласиться с коллегой: движение под знак 3.1 по дороге с односторонним движением действительно квалифицируется по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и судебная практика по этому поводу уже сложилась.
Артур! Санкция по данной статье – лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев. Ваши аргументы по поводу смягчающих обстоятельств (трудное финансовое положение, единственный источник доходов и т.д.) лишь повод для уменьшения срока лишения до минимума, то есть до 4 месяцев.
Я бы посоветовал доказывать в суде как раз те обстоятельства, на которые Вы правильно указываете: Вы фактически под запрещающий знак не въехали, то есть, по сути, не начали движение по встречной полосе, а значит, в действительности, отсутствовало событие правонарушения. Доказывайте, что выезд с второстепенной дороги не был регламентирован предписывающими (информирующими) дорожными знаками и Вы не могли иметь возможность своевременно сориентироваться в дорожной ситуации. А когда обнаружили запрещающий знак, то добросовестно остановились, дабы не нарушать ПДД и предприняли попытку разворота. Возможно судья с Вами согласится.
Удачи!
Юристы ОнЛайн: 56 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
По поводу проезда под знак 3.1 «Въезд запрещен»
Спор о штрафе за движение во встречном направлении на перекрестке - возможно ли оспорить контрольные знаки зоны видимости?
М.б. здесь речь идет только о нарушении знака и штрафе в 100 руб?
Можно ли в суде переквалифицировать 12.15.4 в 12.15.3?Спасибо.
Спор о правомерности поворота налево при отсутствии запрещающих знаков на перекрестке
Оспаривание протокола за нарушение ПДД на перекрестке с односторонним движением
Вопрос оправданности статьи 12.5 часть 4 при наличии только знака \'уступи дорогу\' и отсутствии других указателей на перекрестке
Отсутствие знаков освобождает от нарушения движения в одностороннем направлении
Объяснения автомобилиста отклонены - столкновение на односторонней дороге без знака 5.7.1
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут