Истец пояснил, что на основании письма ответчика, не содержащего даты и подписи, была произведена отгрузка продукции.

По решению суда Лаврин, занимавшийся торговлей одеждой и изделиями из меха, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом). Основанием для этого послужило то, что у Лаврина продолжительное время не было денег, и он не оплачивал счета и предоставленные ему услуги, а также не выплачивал заработную плату нанятым им работникам. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием его банкротом, Лаврину были заявлены следующие требования: 1. требование фирмы, находящейся в Якутске, об оплате счетов за поставленные меха. Несвоевременность предъявления требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением адреса, она получила сообщение о банкротстве Лаврина с опозданием; 2. требование гр. Селезнева о выплате ему стоимости ремонта автомашины, разбитой в аварии, виновником которой был признан Лаврин, а также требование жены Селезнева, которая в этой аварии получила увечье, стала инвалидом и понесла убытки в связи с утратой трудоспособности и расходами на лечение. Подлежат ли требования удовлетворению? 3. К фермерскому хозяйству Иванова пристала корова. Поскольку ее было нечем кормить, фермер забил корову, мясо и шкуру продал. Через два месяца объявился хозяин коровы. Какие требования и кому он может предъявить? 4. ООО «Аврора» обратилось в областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Раздолье» о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата тары на основании статьи 517 ГК. Истец пояснил, что на основании письма ответчика, не содержащего даты и подписи, была произведена отгрузка продукции. Ответчик, произведя оплату, не вернул тару. Дайте юридическую оценку данной ситуации.