Является ли потерпевший виновным, если экспертиза покажет износ протектора шин его автомобиля больше допустимого?
опубликован 01.07.2015, 21:22
Непростая ситуация - в кратце:
Я двигался на своём а/м по загородней двухполосной а/дороге, в общем потоке, в условиях недостаточной видимости (снегопад, метель), со скоростью около 50 км/ч, не меняя полосу и направления движения, а с полосы встречного движения на меня на большой скорости выехал а/м, водитель которого не справился с управлением, и совершил со мной лобовое столкновение.
В результате дтп пострадали оба водителя - я и водитель второго а/м. У меня - тяжкий вред, а у второго водителя - средней тяжести.
Ведётся следствие, в котором следователь, предварительно, признал меня потерпевшим, а виновником - второго водителя, выехавшего на встречную полосу.
Следователь назначил техническую экспертизу автомобилей.
У меня есть беспокойство, что экспертиза покажет износ протектора шин моего а/м больше допустимого ПДД (шина зимняя, высота протектора менее 4 мм).
Вопрос: какие варианты развития событий - могут ли меня, в этом случае, признать виновным в данном дтп, если причинно-следственной связью является то, что второй водитель не верно выбрал скорость движения в плохих метеорологических условиях и в темное время суток, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с моим а/м? И что может грозить при этом исходе?
Заранее спасибо!
Уважаемый Григорий!
1. Причинно-следственная связь предполагает, что во первых причина предшествует следствию и во вторых причина порождает следствие. В данном случае если на Вашем автомобиле были установлены шины не отвечающие требованиями по безопасности, то это не как не могло явится следствием ДТП и причинением вреда, так как сам по себе факт использования шин с изношенным протектором не привел бы к указанным последствиям, если бы второй участник не выехал на встречную полосу.
2. Юридический значимым обстоятельством в Вашем деле является факт того, кто из участников ДТП, допустил выезд на полосу встречного движения. В результате чего был допущен указанный выезд на полосу встречного движения.
3. Если бы водитель второго автомобиля не выехал на встречную полосу, то вы с ним спокойно бы разъехались, и не важно какие у Вас были бы шины.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 5 часов
Если будет доказан выезд второго водителя на встречную полосу, Вас виновным не признаю . В Ваших действиях - только состав административного правонарушения.
Дополнительно хотел бы спросить у Вас: мнение адвоката второго водителя, что, согласно ПДД, с данной неисправностью (износ шин) мой а/м нельзя было эксплуатировать, а значит меня вообще не должно было быть на дороге, и это, по его мнению, оправдывает его подзащитного (второго водителя), а значит он не виновен в нанесении тяжких повреждений мне...?
Буду очень Вам признателен за ответ на мой дополнительный вопрос.
Дополнительно хотел бы спросить у Вас: мнение адвоката второго водителя, что, согласно ПДД, с данной неисправностью (износ шин) мой а/м нельзя было эксплуатировать, а значит меня вообще не должно было быть на дороге. Это, по его мнению, оправдывает его подзащитного (второго водителя), а значит он не виновен в нанесении тяжких повреждений мне...
Насколько это верно с точки зрения закона?
Буду очень Вам признателен за ответ на мой дополнительный вопрос.
Уважаемый Григорий!
1. Причинно-следственная связь предполагает, что во первых причина предшествует следствию и во вторых причина порождает следствие. В данном случае если на Вашем автомобиле были установлены шины не отвечающие требованиями по безопасности, то это не как не могло явится следствием ДТП и причинением вреда, так как сам по себе факт использования шин с изношенным протектором не привел бы к указанным последствиям, если бы второй участник не выехал на встречную полосу.
2. Юридический значимым обстоятельством в Вашем деле является факт того, кто из участников ДТП, допустил выезд на полосу встречного движения. В результате чего был допущен указанный выезд на полосу встречного движения.
3. Если бы водитель второго автомобиля не выехал на встречную полосу, то вы с ним спокойно бы разъехались, и не важно какие у Вас были бы шины.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
Не было бы Вас, был бы кто-то другой, и, быть может, на транспортном средстве с хорошей зимней резиной, но менее устойчивом к повреждениям. В этом случае водитель вообще мог погибнуть. И как тогда адвокат Вашего визави оправдывал бы нарушение ПДД своим клиентом?
Позиция этого адвоката - от бессилия что либо еще сделать для своего доверителя.
Юристы ОнЛайн: 61 из 47 453 Поиск Регистрация