Имеет ли право потерпевшая (через заявление дознавателю или другим способом)

Имею я право подать дознавателю во время проведения предварительного следствия ходатайство о проведении опознания подозреваемой свидетелем (устно я спросила об опознании дознавателя--она сказала, что это не требуется, так как подозреваемая призналась, но у меня, как потерпевшей, показания с подозреваемой расходяться и на очной ставке она призналась только в конфликте, но не в избиении) или такое ходотайство можно подать только при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия?

Второй свидетель, найденный мною, подтвердил в протоколе (при проверке заявления) факт преступления, по которому возбуждено уголовное дело. У него есть паспорт, но нет прописки и регистрации. Сейчас проводиться предварительное следствие. Могу я подать ходатайство о его розыске для опознания подозреваемой, если его не вызвать повесткой и трудно отыскать?

Имею я право подать дознавателю во время проведения предварительного следствия ходатайство о проведении опознания подозреваемой свидетелем (устно я спросила об опознании дознавателя--она сказала, что это не требуется, так как подозреваемая призналась, но у меня, как потерпевшей, показания с подозреваемой расходяться, и на очной ставке со мной она призналась только в конфликте, но не в избиении, а свидетель был очевидцем избиения --есть протокол его опроса дознавателем при проверке моего заявления) , или такое ходатайство можно подать только при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия?

Второй свидетель, найденный мною, подтвердил в протоколе (при проверке заявления) факт преступления, по которому возбуждено уголовное дело. У него есть паспорт, но нет прописки и регистрации. Сейчас проводиться предварительное следствие. Для опознания подозреваемой его надо искать. Как искать если его не вызвать повесткой, так как у него нет прописки?

Скажите пожалуйста, обязан ли дознаватель при закрытии уголовного дела знакомить с материалами этого дела подозреваемого, если в деле уже есть соглашение о примирении сторон и заявления от потерпевшего и подозреваемого о прекращении УД? То-есть это обязанность дознавателя, или он может закрыть дело без ознакомления подозреваемого?

Скажите, пожалуйста, что делать, если приговор вступил в законную силу, а после ознакомления с материалами уголовного дела выяснилось, что в суд представлены иные материалы, нежели были на предварительном следствии. Приложены протоколы допроса свидетеля, которого не было при ознакомлении обвиняемого и защитника сразу после окончания предварительного следствия. Этот протокол появился только в суде. Дело расшито.

Имеет ли право потерпевшая (пострадавшая) в ДТП право ознакомления с материалами уголовного дела на стадии ведения следствия или только по его окончании?

Семенов обратился в отделение полиции с заявлением по факту совершенного в отношении его разбойного нападения. В ходе проверки дознаватель показал ему фотоальбомы с фотографиями лиц, находящихся на оперативном учете. На одной из фотографий, на которой был изображен Рогов, потерпевший узнал человека, совершившего преступление. Через несколько дней Рогов в числе двух других лиц был предъявлен потерпевшему, который вновь его опознал, о чем был составлен соответствующий протокол.

Дайте оценку действиям дознавателя по проведению опознания.

Мог ли дознаватель составить протокол опознания подозреваемого по фотографиям в фотоальбоме?

Завтра дознаватель будет знакомить меня подозреваемую с материалами дела. Было проведенно мое опознание не законно выходили постороннии и заходили в кабинет подсказали где я стою. Можно если я в деле в этом протоколе напишу слова не законно проведенно опознание?

Дознаватель вручила протокол уведомления о подозрении. Допросила по ст. 112 УК РФ. Пригласила на ознакомление с материалами дела, настаивала на явке (в воскресенье), грозила изменить меру пресечения. Сегодня заключили соглашение с адвокатом, который позвонил дознавателю с целью, чтобы вступить в дело - ознакомиться с материалами дела. Дознаватель отказала в в ознакомлении, т.к. (вдруг) решила провести дополнительный допрос по тому, что у потерпевшего были 5 тысяч, о чем ранее вообще не упоминалось. Так можно постоянно затягивать дело. Не давая ознакомиться идополнять обвинение. Праве ли дознаватель по совершенно другому преступлению без предъявления обвинения провести допольнительный допрос обвиняемого. Заранее благодпрна.

На каком этапе подозреваемого (дело ведет дознаватель) могут ознакомить с материалами дела? Если есть свидетель с моей стороны, которого можно привлечь только в крайнем случае, если совсем уже плохо, не поздно это будет сделать после ознакомления с материалами дела? После заведения уголовного дела я еще не давал показания.

При опознании подозреваемого, следователь вышел в коридор и пригласил самастоятельно опознающего. Изначально, в протоколе допроса опознающего, не были опосаны подробные приметы подозреваемого, по которым он узнает подозреваемого. При опознании, в протоколе так же указано, по каким именно чертам лица узнал подозреваемого. Являются ли подобные действия грубым нарушением проведения опознания и должен ли суд, исключить их из дела.