Как прекратить исполнительное производство по статье 439 ГПК РФ без договора аренды земельного участка?

Здравствуйте!

К сожалению в удовлетворении иска вам скорее откажут, выкладываю похожую судебную практику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. Дело № А32-22313/2005

[Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из недоказанности наступления вышеназванных обстоятельств и утраты возможности исполнения решения суда после его принятия]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания "Фарммедсервис"» (ИНН 2320075249, ОГРН 1022302933036) - Юровой К.И. (доверенность от 01.06.2011), от должника - общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ИНН 2319008960, ОГРН 1022302831407) - Грищенко А.И. (паспорт), Архангельской Е.О. (доверенность от 01.05.2011), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-22313/2005, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3/72/1418/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22313/2005.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении заявления общества отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из возможности исполнения решения суда.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, неисполнимость исполнительного листа обусловлена отсутствием указанного в нем подлежащего передаче в аренду объекта, многократными отказами взыскателя в подписании направленных ему проектов договора аренды, истечением указанного в исполнительном документе срока аренды, невозможностью государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Фармацевтическая компания "Фарммедсервис"» (далее - компания, взыскатель) возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней.

Судами установлено и представленными доказательствами подтверждено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу № А32-22313/2005 исковые требования удовлетворены в части обязания общества к заключению с 12.01.2006 договора аренды нежилого помещения первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения, д. 21/2 со сроком аренды 5 лет с правом его ежегодной пролонгации (далее - нежилое помещение).

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 3/72/11418/30/2008.

Общество, считая утраченной возможность исполнения исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как обоснованно указал в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, названное нормативное положение позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из недоказанности наступления вышеназванных обстоятельств и утраты возможности исполнения решения суда после его принятия.

Доводы общества о невозможности государственной регистрации договора аренды правомерно отклонены апелляционным судом ввиду их предположительного характера. Стороны не представили доказательства обращения в орган, осуществляющий полномочия в области государственной регистрации прав, с соответствующим заявлением и отказа в совершении регистрационных действий.

Истечение установленного в исполнительном документе срока аренды не является препятствием исполнения судебного акта в связи с присуждением включения в договор условия о возможности его ежегодной пролонгации.

Соответствие содержащихся в исполняемом решении выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также законность действий судебного пристава-исполнителя не являются предметом исследования и оценки при рассмотрении судом заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и заблуждении относительно их содержания.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу № А32-22313/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.