Как выяснилось позднее, в дежурной больнице пешехода отпустили с заключением: СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей лица.

Вопрос №731870 из г. Москва
опубликован 17.02.2009, 12:06

Ситуация следующая: Моя супруга двигалась на а/м проезжала перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. Сразу за перекрестков выскочил на проезжую часть пешеход, как выяснилось позднее, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруга пыталась остановить машину, но в силу того что дорога была обледеневшей, все таки толкнула пешехода, от чего тот упал навзничь и разбил себе нос о дорожное покртие. Скорая помощь, прибывшая на место, забрала пешехода. Как выяснилось позднее, в дежурной больнице пешехода отпустили с заключением: СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей лица. Доблестные сотрудники ГИБДД, прибывшие зафиксировать ДТП, обвинили во всех смертных супругу и сказали, что пусть готовится к худшим последствиям, т.к. она была обязана пропустить пешехода, на какой бы сигнал сфетофора он ни шел. Вопрос: Кто прав в данной ситуации? P.S. Есть два свидетеля данного ДТП, которые свидетельствуют о том что пешеход был пьян и перебегал улицу на красный свет, не смотря на приближающуюся а/м.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Окунькова Татьяна Михайловна

Адвокат Москва

4.8 6834 отзывa

Здравствуйте! Кто прав - выяснят сотрудники ГИБДД, если Вы не будете согласны с вынесенным постановлением, то нужно будет обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в суд.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Как выяснилось позднее, в дежурной больнице пешехода отпустили с заключением: СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей лица.

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы